Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року № 520/102/26 

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61003, код ЄДРПОУ04059243) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльності Харківської міської ради, що полягає у ненаданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 16 листопада 2025 року, як скероване відповідачу за належністю для розгляду по суті Листом Голови адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради - Тетяни МИРОНЕНКО від 21.11.2025 №198/0/799-25, що зареєстроване 17.11.2025 № М-8-71/0/174-25.
- зобов`язати Харківську міську раду надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 16 листопада 2025 року, як скероване Харківській міській раді за належністю для розгляду по суті Листом Голови адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради - Тетяни МИРОНЕНКО від 21.11.2025 №198/0/799-25, що зареєст-роване 17.11.2025 № М-8-71/0/174-25.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 16 листопада 2025 року, як скероване відповідачу за належністю для розгляду по суті Листом Голови адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради - Тетяни МИРОНЕНКО від 21.11.2025 № 198/0/799-25, що зареєстроване 17.11.2025 № М-8-71/0/174-25.
Відповідач, Харківська міська рада, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 23.12.2025 № М-8-ЕП-17194/1-25.08-31 ОСОБА_1 було надано законну та обґрунтовану відповідь згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян» на звернення від 16.11.2025 № б/н. Зазначено, що Департаментом земельних відносин Харківської міської ради 23.01.2026 на поштову адресу, зазначену у вищевказаному зверненні ( АДРЕСА_2 ), направлено позивачу відповідь Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 23.12.2025 № М-8-ЕП-17194/1-25.08-31, що підтверджується копією Реєстру відправлень поштової кореспонденції у маркованих конвертах Департаменту земельних відносин Харківської міської ради за січень 2026 року.
Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи сторін, суд встановив наступне.
16 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку із застосуванням КЕП Голові адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради - Тетяні МИРОНЕНКО позивачем подане звернення вирішити питання шляхом задоволення заяви щодо надання у оренду земельної ділянки площею близько 25 кв.м. для розміщення на ній тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з напряму підприємницької діяльності- КВЕД 47.19 "Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах" із земель державної власності, що розташовані поблизу будинку №8 на вул. Драгоманова у м.Харкові.
Листом Голови адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради- Тетяни МИРОНЕНКО від 21.11.2025 №o 198/0/799-25 направлено звернення від 17.11.2025 № М-8-71/0/174-25 за належністю для розгляду по суті заступнику міського голови з питань цифрової трансформації Сергію Кузьміну.
21 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку із застосуванням КЕП заступнику Харківського міського голови з питань цифрової трансформації Сергію Кузьміну позивачем поданий запит Надати інформацію у формі відповіді на звернення від 16.11.2025 року, що 21.11.2025 №198/0/799-25 Головою адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради- Тетяною Мироненко направлено від 17.11.2025 № № М-8-71/0/174-25 за належністю для розгляду по суті.
Листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 23.12.2025 № М-8-ЕП-17194/1-25.08-31 ОСОБА_1 було надано відповідь згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян» на звернення від 16.11.2025 № б/н.
Департаментом земельних відносин Харківської міської ради 23.01.2026 на поштову адресу, зазначену у вищевказаному зверненні ( АДРЕСА_2 ), направлено позивачу відповідь Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 23.12.2025 № М-8-ЕП-17194/1-25.08-31, що підтверджується копією Реєстру відправлень поштової кореспонденції у маркованих конвертах Департаменту земельних відносин Харківської міської ради за січень 2026 року.
Позивач вважаючи, що Харківською міською радою йому протиправно не надана відповідь на звернення від 16 листопада 2025 року, як скероване відповідачу за належністю для розгляду по суті Листом Голови адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради - Тетяни МИРОНЕНКО від 21.11.2025 № 198/0/799-25, що зареєстроване 17.11.2025 № М-8-71/0/174-25, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.
Згідно з ч.1 ст.19 Закону України “Про доступ до публічної інформації” запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Відповідно до ч.2, ч.3, ч.4 ст.19 Закону України “Про доступ до публічної інформації” запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.
Так, позивачем подане звернення вирішити питання шляхом задоволення заяви щодо надання у оренду земельної ділянки площею близько 25 кв.м. для розміщення на ній тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з напряму підприємницької діяльності- КВЕД 47.19 "Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах" із земель державної власності, що розташовані поблизу будинку №8 на вул. Драгоманова у м.Харкові.
Закон України Про звернення громадян від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.
Згідно зі ст. 3 Закону України № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до статті 19 Закону №393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.
Згідно із статтею 20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
З аналізу положень Закону №393/96-ВР випливає, що в разі надходження до органу звернення такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в цьому зверненні обставини та письмово повідомити громадянина про результати розгляду звернення.
Відповідно до ст.7 Закону №393/96-ВР якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Судовим розглядом встановлено, що листом Голови адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради - Тетяни МИРОНЕНКО від 21.11.2025 № 198/0/799-25 направлено звернення позивача від 17.11.2025 № М-8-71/0/174-25 за належністю для розгляду по суті заступнику міського голови з питань цифрової трансформації Сергію Кузьміну та зареєстровано у Харківській міській раді.
Відтак, 21.11.2025 року відповідачем було отримано направлений позивачем, спірне у даній справі звернення, а отже саме з вказаної дати слід рахувати час для його розгляду відповідачем.

Листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 23.12.2025 № М-8-ЕП-17194/1-25.08-31 ОСОБА_1 було надано відповідь згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян» на звернення від 16.11.2025 № б/н, тобто запит розглянуто поза межами одного місяця всупереч до вимог ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Крім того, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради 23.01.2026 на поштову адресу, зазначену у вищевказаному зверненні ( АДРЕСА_2 ), направлено позивачу відповідь Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 23.12.2025 № М-8-ЕП-17194/1-25.08-31, що підтверджується копією Реєстру відправлень поштової кореспонденції у маркованих конвертах Департаменту земельних відносин Харківської міської ради за січень 2026 року.
Так, судом встановлено, що відповідь на вказане звернення була направлена на поштову адресу тільки 23.01.2026, тобто з суттєвим порушенням строку розгляду запиту на інформацію.
Проте, суд погоджується з доводами відповідача що станом на 23.12.2025 року надано відповідь згідно з вимогами Закону України “Про звернення громадян” та 23.01.2026 направлено позивачу відповідь Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 23.12.2025 №М-8-ЕП-17195/1-25.08-31, тобто порушення права на отримання відповіді виправлене самостійно та відсутня необхідність для зобов`язання Харківську міську раду надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 16 листопада 2025 року, як скероване відповідачу за належністю для розгляду по суті Листом Голови адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради - Тетяни МИРОНЕНКО від 21.11.2025 №198/0/799-25, що зареєстроване 17.11.2025 № М-8-71/0/174-25.
Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльність Харківської міської ради, що полягає у ненаданні та ненаправленні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 16 листопада 2025 року, як скероване відповідачу за належністю для розгляду по суті Листом Голови адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради - Тетяни МИРОНЕНКО від 21.11.2025 №198/0/799-25, що зареєстроване 17.11.2025 № М-8-71/0/174-25, у строк визначений Законом України "Про звернення громадян".
Суд враховує, що Харківською міською радою вже розглянуто спірний запит, тобто, права позивача було відновлено належним чином.
Так, позовні вимоги у вказаній частині виправлені відповідачем самостійно та відсутня необхідність для зобов`язання розгляду звернення.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у вказаній частині.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61003, код ЄДРПОУ04059243) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради, що полягає у ненаданні та ненаправленні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 16 листопада 2025 року, як скероване відповідачу за належністю для розгляду по суті Листом Голови адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради - Тетяни МИРОНЕНКО від 21.11.2025 №198/0/799-25, що зареєстроване 17.11.2025 № М-8-71/0/174-25, у строк визначений Законом України "Про звернення громадян".
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 

Суддя Заічко О.В.