Справа № 165/1055/26
Провадження № 2/165/804/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Нововолинськ 

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Нововолинську, в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

27 березня 2026 року ТзОВ "Таліон Плюс", в особі представника Шох І.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовує вимоги позовної заяви тим, що 20 липня 2025 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №742675725, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит на умовах строковості, зворотності і платності, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Взяті на себе зобов`язання кредитор виконав, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 13100 грн. з кінцевою датою повернення кредиту 19 серпня 2030 року. 18 листопада 2025 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТзОВ "Таліон Плюс" перейшло право вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Однак, відповідач належним чином умови договору не виконала, заборгованість за кредитом та нараховані відсотки у встановленому договором порядку тривалий час не сплачувала. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача за кредитним договором становила 29916,45 грн., з яких 13099,20 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16031,25 грн. заборгованість за процентами та 786 грн. комісії. З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача досудову вимогу, однак заборгованість нею не була сплачена. За таких обставин, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитними договором №742675725 у загальному розмірі 29916,45 грн., а також понесені судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 5000 грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Представник позивача ТзОВ "Таліон Плюс" у судове засідання не з`явився, у поданому до суду письмовому клопотанні просив суд розглядати справу у відсутності представника позивача, також просив задоволити позовні вимоги позивача та не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с. ).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення \ (а.с. 97), про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 20 липня 2025 року ОСОБА_1 та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підписавши договір кредитної лінії №742675725, погодили умови кредитування відповідача (а.с.24-35).
Вказаний договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора та шляхом обміну електронними повідомленнями, що передбачено положеннями ст.3, ст.11,1 ст.2 Закону України «Про електронну комерцію», ст.6, ст.7, ст.12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також узгоджується з висновками Верховного Суду, які містяться у постанові, винесеній 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19.
З викладеного, суд приходить до висновку, що договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, ст.207 ЦК України).
Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між сторонами, кредитодавець надав позичальникові грошові кошти у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності та платності (п.2.1,п.2.3, п.4.1 договору). Позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути отриману суму кредиту та сплатити на користь кредитодавця проценти за користування кредитом і комісію за його надання у порядку, передбаченому договором та правилами надання коштів у кредит (п.8.1 договору). Нарахування процентів та інших платежів за користування кредитом здійснювалося з дати фактичного надання першого траншу до дня повного погашення заборгованості або до моменту припинення дії договору з будь-яких підстав (п.7.1. п.7.3, п.8.2., 9п..2.1.2. договору). Проценти нараховувалися на фактичний залишок заборгованості позичальника за кожний день користування кредитом, відповідно до встановленої договором процентної ставки. Процентна ставка визначена договором як фіксована та застосовується з розрахунку 365 днів у році (п.8.10. договору). Розмір процентів, комісії та інших платежів, нарахованих позичальнику, визначається в електронній системі обліку кредитодавця та відображається в особистому кабінеті позичальника, що є частиною механізму електронної взаємодії сторін за договором. Розділом 8 договору передбачений розмір процентів та вартість послуг за користування кредитними коштами (п.8.1-п.8.15).
Пунктом 7 передбачено, що кінцева дата повернення кредиту 19.08.2030, а п.8.3. визначено, що базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 грн.
У паспорті споживчого кредиту відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування (а.с.75-76). 
Згідно з умовами договору, грошові кошти надаються позичальнику шляхом переказу на рахунок. На виконання умов договору, грошові кошти були перераховані товариством на банківську карту № НОМЕР_1 , яка була вказана ОСОБА_1 .
На підтвердження виконання зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором первісним кредитором надано підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів за номером транзакції 45302-16989-52324 та довідку – повідомлення щодо виконання кредитного договору ( зворот а.с.49-50).
Пунктом 9.1.1.5 договору сторони визначили, що товариство має право в будь-який час, в тому числі після закінчення дисконтного періоду, без згоди позичальника відступити права грошової вимоги за договором будь-якій фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу, шляхом укладення будь-якого не забороненого законом правочину, зокрема договору факторингу.
18 листопада 2025 року, у відповідно до ст.1077 ЦК України, ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги до ТзОВ «Таліон Плюс» за договором факторингу № МВ-ТП/68 (а.с.14-17). 
Пунктом 9.1.1.5 договору сторони визначили, що товариство має право в будь-який час, в тому числі після закінчення дисконтного періоду, без згоди позичальника відступити права грошової вимоги за договором будь-якій фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу, шляхом укладення будь-якого не забороненого законом правочину, зокрема договору факторингу.
Те, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання та не дотрималася термінів повернення наданого ОСОБА_1 кредиту підтверджується розрахунком (відомості про щоденні нарахування та погашення), що наданий первісним кредитором.
Долученим розрахунком підтверджується, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №742675725 від 20 липня 2025 року становить 29916,45 грн., з яких 13099,20 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16031,25 грн. заборгованість за процентами, 786 грн. комісія (а.с.19-21).
З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу місця реєстрації та місця проживання відповідача досудову вимогу (зворот а.с.51), однак зазначена заборгованість ним не була сплачена.
Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
За змістом ст.626, ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги і те, що відповідач належних доказів повернення грошових коштів за договором суду не надала, як і не спростувала наданий позивачем розрахунок заборгованості.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №742675725 від 20 липня 2025 року заборгувала кошти у розмірі 29916,45 грн., суд приходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення зазначеної заборгованості з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ "Таліон-Плюс". 
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує 2662,40 грн. судового збору, що сплачений позивачем та підтверджується документально (зворот а.с.13).
Разом з тим, частковому задоволенню підлягає вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем долучено наступні докази: копію договору про надання правничої допомоги №5 від 02 грудня 2024 року (а.с.54-59); копію акту приймання-передачі наданих послуг №5 від 02 грудня 2024 року (а.с.59 зворот), копією платіжної інструкції кредитного переказу коштів (а.с.60), копію ордеру (а.с.52 зворот).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п. 269).
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд враховує характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг, реальність та розумність їхнього розміру, усталеної практики у даній категорії справи, ціну позову та приходить до висновку що розмір витрат на правову допомогу адвоката у даній справі, який підлягає відшкодуванню на користь позивача з відповідача, підлягає зменшенню до 3 000 грн.
Зазначена сума, на переконання суду, є такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням того, що спір, який виник між сторонами відноситься до категорії типових спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання, зміст позовної заяви та інших документів потребує мінімального індивідуального підходу і мінімальних часових витрат (1-2 години роботи є достатніми для написання та укомплектування типової позовної заяви у кредитній справі), а з наданої копії договору, суд дійшов висновку про постійне представництво адвокатом позивача і в інших подібних справах. Більше того, компенсація судових витрат не повинна перетворюватися на спосіб додаткового збагачення фінансових установ за рахунок людей з мінімальними доходами в період воєнного стану.
Також суд бере до уваги ту обставину, що розгляд справи було здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без участі адвоката у судовому засіданні.
Керуючись ст.4, ст.12, ст.13, ст.76, ст.81, ст.141, ст.258, ст.259, ст.265, ст.268, ст.274, ст.275, ст.276, ст.277, ст.278, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.509, ст.510, ст.526, ст.546, ст.611, ст.625, ст.1050, ст.1054, ст.1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адерсою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (юридична адреса: вул. Жабинського, буд.13, м. Чернігів, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 39700642) заборгованість за договором кредитної лінії №742675725 від 20 липня 2025 року у розмірі 29916 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адерсою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (юридична адреса: вул. Жабинського, буд.13, м. Чернігів, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 39700642) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та 3000 (три тисячі) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, а всього 5 662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя  підпис А.В. Василюк