УХВАЛА
23 червня 2026 року
м. Київ
справа № 335/3971/25
провадження № 61-7246ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2026 року через підсистему Електронний суд Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (далі - УСБУ) подало касаційну скаргу на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 
2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 335/3971/25.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему Електронний суд, проте доказів її надсилання позивачу  ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку або відомостей про доставку документів до її електронного кабінету не надано.
Надання доказів надсилання касаційної скарги ОСОБА_3 , якого заявник зазначив в касаційній скарзі як представника  ОСОБА_2 , наразі не може бути визнано належним виконанням вимог пункту 1 частини четвертої 
статті 392 ЦПК України, оскільки у розпорядженні Верховного Суду відсутні документи про те, що ОСОБА_3 уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції. 
Якщо такі докази наявні у заявника, він вправі надати їх Верховному Суду.
ОСОБА_2 , як фізична особа, не має передбаченого законом обов`язку реєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд.
Запорізька обласна прокуратура подаючи касаційну скаргу у цій справі надавала докази направлення скарги ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення.
Недоліки касаційної скарги УСБУ мають бути усунені шляхом надання доказів надсилання касаційної скарги ОСОБА_2 листом з описом вкладення або надання документів про те, що адвокат ОСОБА_3 уповноважений на представництво інтересів  ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 
2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 335/3971/25 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга у вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович