Справа № 367/2205/26
Провадження № 3/369/5051/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
27.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду провідного економіста відділу бюджетного та фінансового планування управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державної служби України з безпеки на транспорті, будучи посадовою особою державного органу, відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог частини 27 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та абз. 1 ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 10.03.2023, припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 23.11.2024 о 23.56 год. несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що після звільнення, виїжджала з сім`єю за кордон, та там не мала можливості подати вчасно декларацію, через те, що в неї був зламаний ноутбук, а також вважала, що на час військового стану, мала можливість заповнити декларацію пізніше строку, встановленого законом. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, прихожу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 162 від 06.02.2026; роздруківкою з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, згідно якого ОСОБА_1 подала декларацію (при звільненні) 23.11.2024 о 23.56год.; листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій, згідно якого Національним агентством встановлено несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 ; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; Наказом від 12.10.2018 про переведення ОСОБА_1 на посаду провідного економіста відділу бюджетного та фінансового планування Фінансово-економічного управління; посадовою інструкцією; Наказом про звільнення ОСОБА_1 з посади 10.03.2023 за угодою сторін; листом- ознайомленням з Законом України «Про запобігання корупції» від 09.07.2018.
При цьому вказані ОСОБА_1 причини несвоєчасного подання декларації не є поважними. 
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-6, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:            Ю.В.Оленіч