Провадження № 2/742/1522/26 
Єдиний унікальний № 742/1407/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судових засідань Шептун В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», представник позивача - адвокат Титаренко Владислав Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
Представник позивач ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову вказано, що 09.09.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-104499816, який був підписаний за допомогою електронного підпису позичальника, відповідно до якого банк відкрив поточний рахунок «для виплат» та надає клієнту послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок клієнта з метою придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 35000,00 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту становить 72 місців, що починається з 09.09.2021 по визначену графіком дату останнього щомісячного ауїтентного платежу. Процентна ставка фіксована і становить 45,90% річних. Дата сплати щомісячного ауїтентного платежу - 9 число кожного календарного місяця згідно графіку.
Окрім цього, 25.05.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-104499816 від 09.09.2021, що була підписана за допомогою електронного підпису позичальника, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, у зв`язку з наявними або можливими фінансовими труднощами клієнта, банк та клієнт, досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором, а саме: відповідно до п.п.1.1 Додаткової угоди, строк кредиту збільшено на 6 календарних місяців, у зв`язку з чим вважається, що строк кредиту становить 80 місяців, з 09.09.2021 по 09.05.2028. Згідно з п.п.1.2, врегулювання простроченої заборгованості за процентами шляхом збільшення суми кредиту (капіталізація). Проценти, що нараховані до дня підписання цієї додаткової угоди, підлягають сплаті в дату її підписання сторонами. Станом на 25.05.2023 фактична заборгованість клієнта за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 34078,72 грн. Станом на 25.05.2023 заборгованість клієнта за кредитним договором, строк сплати якої настав складає 3710,70 грн. 
На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав. Проте, всупереч умовам кредитного договору відповідач припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користуванням кредитом згідно умов договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 
20.02.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором №014/RO/82/104499816 від 09.09.2021, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за яким станом на дату відступлення складає у загальному розмірі 41425,26 грн, з яких: 34466,40 грн - сума заборгованості за кредитом, 6958,86 грн - сума заборгованості за процентами.
Посилаючись на те, що відповідачем були проігноровані вимоги щодо погашення заборгованості за вказаним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 41425,26 грн, сплачений судовий збір по справі у розмірі 3328,00 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, яке було призначене на 12.05.2026.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно матеріалів цивільного позову просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.4).
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно.
Відповідач у відповідності до положень ст.131 ЦПК України не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 09.09.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-104499816, який був підписаний за допомогою електронного підпису позичальника одноразовим ідентифікатором 354558 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , відповідно до якого банк відкрив поточний рахунок «для виплат» та надає клієнту послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок клієнта з метою придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 35000,00 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту становить 72 місяці, що починається з 09.09.2021 по визначену графіком дату останнього щомісячного ауїтентного платежу. Процентна ставка фіксована і становить 45,90% річних. Дата сплати щомісячного ауїтентного платежу - 9 число кожного календарного місяця згідно графіку. Дата сума переказу коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок - з метою виконання грошових зобов`язань за кредитом, клієнт доручає банку здійснення 4 числа кожного місяця договірне списання коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок в сумі 1434,93 грн, яка дорівнює сумі ануїтентного платежу згідно графіку (а.с.5-7 зворот), що також підтверджується Додатком №1 до договору (графік платежів) (а.с.8-9), Паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» (а.с.10-11), заявою №014-RO-82-104499816 від 09.09.2021 на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ1704-Г від 12.06.2020 (індивідуальна частина) (а.с.12-13), згодою на обробку даних (а.с.17).
Також, 25.05.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-104499816 від 09.09.2021, яка є невід`ємною частиною договору, та, що була підписана за допомогою електронного підпису позичальника одноразовим ідентифікатором 944182 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , відповідно до якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, у зв`язку з наявними або можливими фінансовими труднощами клієнта, банк та клієнт, досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором, а саме: відповідно до п.п.1.1 Додаткової угоди, строк кредиту збільшено на 6 календарних місяців, у зв`язку з чим вважається, що строк кредиту становить 80 місяців, з 09.09.2021 по 09.05.2028. Згідно з п.п.1.2, врегулювання простроченої заборгованості за процентами шляхом збільшення суми кредиту (капіталізація). Проценти, що нараховані до дня підписання цієї додаткової угоди, підлягають сплаті в дату її підписання сторонами. Станом на 25.05.2023 фактична заборгованість клієнта за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 34078,72 грн (а.с.14), що також підтверджується Додатком №1 (Графік платежів) (а.с.15-16).
Факт надання банком ОСОБА_1 кредитних грошових коштів відповідно до умов Кредитного договору №014-RO-82-104499816 від 09.09.2021, підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом (а.с.20-26).
20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.29-34), що також підтверджується інформацією №11413/64 від 16.10.2024 АТ «Райффайзен Банк» (а.с.35), та копіями платіжних інструкцій №2500 від 17.10.2024 на суму 3515355,53 грн (а.с.36) та №2505 від 17.10.2024 на суму 27031,72 грн (а.с.37).
Таким чином, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-104499816 від 09.09.2021 по відповідачу ОСОБА_1 . 
Даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст.3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.
За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610, 612 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Із дослідженого судом договору про надання коштів встановлено, що даний договір укладено в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом.
ОСОБА_1 всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив, те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даних договорів, вільні у виборі контрагента та умов договору.
Проте, заборгованість за договором відповідачем у повній мірі не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором №014-RO-82-104499816 від 09.09.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на 17.10.2024 відповідно до розрахунку заборгованості, становить 41 425,26 грн, з яких: з яких: 34466,40 грн - сума заборгованості за кредитом, 6958,86 грн - сума заборгованості за процентами (а.с.27-28).
29.12.2025 за вих. №1-130569 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» направляло на адресу відповідача досудову вимогу щодо погашення боргу в позасудовому порядку, проте ОСОБА_1 не погасив борг та не здійснив жодних дій задля часткового погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.39-39 зворот).
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, але відзив до суду не надходив.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, та не надав доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн, які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №26/11/2025 від 26.11.2025 адвокатом Титаренком В.В.(а.с.44-46).
Згідно Акту №1811 виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору про надання правової допомоги №26/11/2025 від 26.11.2025 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренком В.В. погоджено надання правових послуг на загальну суму 7500,00 грн (а.с.49), що також підтверджується копією платіжної інструкції №499 від 23.02.2026 (а.с.50).
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру вказаних витрат, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 7500,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 10, 12, 13, 17, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» представник позивача - адвокат Титаренко Владислав Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 39508708, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.37/41) заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-104499816 від 09.09.2021 року в сумі 41425 (сорок одна тисяча чотириста двадцять п`ять) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 39508708, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.37/41) сплачений судовий збір в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА