Справа № 587/2445/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року  суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділення поліції № 4 (м. Суми) РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.06.2026 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення – це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 688473 від 09.06.2026 – 09.06.2026 року о 19-15 поблизу с. Сад на автошляху Київ-Суми-Юнакіква, Сумського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21124-125-51 н.з. НОМЕР_2 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення скоєно повторно протягом року (постанова ЕНА № 4686848 від 09.05.2025 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП), чим порушив п. 2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило. 
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.
Суд звертає увагу, що до матеріалів справи долучено постанову ЕНА № 4686848 від 09.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУПАП.
Тобто, постанова датована 09.05.2025 року, а протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено 09.06.2026 року, понад рік від дати складання постанови. А тому, будь-яких доказів повторності суду не надано. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно  ОСОБА_1  – закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

 
Суддя Л.М.Гончаренко