Справа № 127/4132/26
Провадження 2/127/1159/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року 

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: 
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В. 
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/4132/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований судом 09.02.2026 року і мотивований тим, що 23.10.2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) укладений кредитний договір № 014/0799/82/0307022 про надання кредиту в сумі 25 558,40 грн. на 48 місяців із сплатою процентів за користування кредитом згідно графіку погашення. 
Відповідач отримала та використала кредитні кошти, однак, умови кредитного договору не виконала, кредит не повернула.
26.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір № 114/2-9, відповідно до якого банк відступив на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором № 014/0799/82/0307022.
29.11.2022 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 29-11/2022, відповідно до якого позивачу було відступлено права вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором № 014/0799/82/0307022.
Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасила.
Станом на день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості за договором № 014/0799/82/0307022 від 23.10.2018 року становить 71 945,31 грн. 
Дана сума складається із: заборгованості за кредитом (тілом) – 25 158,58 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 43 026,95 грн. заборгованості за пенею та/або штрафами – 3 759, 78 грн. 
На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «Коллект Центр» просило стягнути з відповідача заборгованість за договором № 014/0799/82/0307022 від 23.10.2018 року в загальному розмірі 71 945,31 грн., а також судові витрати: 2 662,40 грн. судового збору та 25 000 грн. витрат на правничу допомогу.
Представник позивача – Ткаченко М. в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. 
Судом встановлено, що 23.10.2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) укладено кредитний договір № 014/0799/82/0307022 про надання кредиту - 25 558,40 грн. (сума кредиту – 25 558,40 грн., сума кредиту без страховки – 23 000 грн., страховка – 2 558,40 грн.) на 48 місяців із сплатою процентів за користування кредитом – 44, 64 % річних, 
Згідно графіка погашення кредиту сторонами погоджено розмір щомісячного платежу – 1 149,97 грн. Дата останнього погашення – 23.10.2022 року.
Згідно паспорту споживчого кредиту, загальні витрати за кредитом – 30 140,22 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача – 55 698,62 грн, реальна процентна ставка – 45, 04 %.
Відповідач отримала та використала кредитні кошти, однак, умови кредитного договору не виконала, кредит не повернула.
26.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір № 114/2-9, відповідно до якого банк відступив на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором № 014/0799/82/0307022.
29.11.2022 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 29-11/2022, відповідно до якого позивачу було відступлено права вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором № 014/0799/82/0307022.
Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасила.
Станом на день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості за договором № 014/0799/82/0307022 від 23.10.2018 року становить 71 945,31 грн. 
Дана сума складається із: заборгованості за кредитом (тілом) – 25 158,58 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 43 026,95 грн. заборгованості за пенею та/або штрафами – 3 759, 78 грн. 
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). 
Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 23.10.2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) кредитного договору № 014/0799/82/0307022, отримання позичальником кредитних коштів та відступлення права вимоги за вказаним договором до позивача.
Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, станом на день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості за договором № 014/0799/82/0307022 від 23.10.2018 року становить 71 945, 31 грн. 
Дана сума складається із: заборгованості за кредитом (тілом) – 25 158, 58 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 43 026, 95 грн. заборгованості за пенею та/або штрафами – 3 759, 78 грн. 
Заборгованість за вказаним кредитним договором відповідачем не погашена, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість частково - 68 185,53 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом (тілом) – 25 158,58 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 43 026, 95 грн.
Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені, штрафу в розмірі 3 759,78 грн., оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог (94, 77 %) в сумі 2 523,16 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 04.02.2026 року.
Крім того, позивач заявив про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 25 000 грн., надавши в підтвердження договір про надання правової допомоги, укладений 01.07.2024 року із АО «ЛігалАссістанс», заявку про надання юридичної допомоги № 2390 від 01.12.2025 року, витяг з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року, згідно з яким усна консультація з вивченням документів - 2 години, загальною вартістю 4 000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 6 год., вартістю 18 000 грн., вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовка аналітичної довідки щодо судової практики – 1 год. вартістю 3 000 грн. Загалом – 25 000 грн.
Враховуючи вимоги ст.ст. 137, 141 ЦПК України, складність справи та виконану адвокатом роботу, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг, ціну позову і особливості розгляду конкретної справи в спрощеному провадженні, а також те, що позивач не надав до матеріалів справи квитанцію про сплату витрат на правничу допомогу на вказану суму, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 грн. 
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, інд.01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) заборгованість за договором № 014/0799/82/0307022 від 23.10.2018 року в загальному розмірі 68 185 (шістдесят вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 53 коп., а також судові витрати: судовий збір в сумі 2 523 (дві тисячі п`ятсот двадцять три) грн. 16 коп. та 4 000 (чотири тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.
В решті позову – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. 
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складене 05 травня 2026 року.

Суддя: