Справа № 488/2281/26
Провадження № 3/488/342/26

П О С Т А Н О В А

14.05.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченка А.А., при секретарі — Сімаковій Т.В., за участю прокурора Чуйкова К.Е., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколам про адміністративні правопорушення № 223 та № 224 від 23.04.2026 року: 07.10.2025 року ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу координації торгівлі, підприємництва та оборонної й мобілізаційної роботи адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону щодо своєчасного подання декларації типу «після звільнення» за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч. 1 КупАП. 
Крім того, 27.03.2026 року ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу координації торгівлі, підприємництва та оборонної й мобілізаційної роботи адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону щодо своєчасного подання декларації типу «після звільнення», чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч. 1 КупАП. 
Прокурор у судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення підтримав; просив визнати ОСОБА_1 винним в інкримінованому правопорушенні та призначити покарання у вигляді штрафу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд приходить до такого.
Відповідно до наказу № 82-к від 16.10.2019 року ОСОБА_1 з 17.10.2019 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу координації торгівлі, підприємництва та оборонної й мобілізаційної роботи адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради.
В подальшому, згідно наказу № 121-к від 120.12.2022 року, ОСОБА_1 з 02.01.2023 року звільнено із займаної посади.
Таким чином, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу координації торгівлі, підприємництва та оборонної й мобілізаційної роботи адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування, а отже відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Крім того, згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
ОСОБА_1 подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу "при звільненні" за 2023 рік — 07.10.2025 року та декларацію типу «при звільненні» за період, неохоплений раніше поданими деклараціями — 27.03.2026 року, без поважних причин.
Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 223 та № 224 від 23.04.2026 року, рапортами від 23.04.2026 року, скрін-шотом подачі декларації суб`єкта декларування з сайту НАЗК, копією листа ДСР № 11944/02-2026 від 23.03.2026 року, копією листа ДСР № 36881-2026 від 26.03.2026 року, копією листа НАЗК № 47-05/15921-26 від 13.03.2026 року, повідомленням до НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, листом Адміністрації Корабельного району ММР № 4136/05.01.02-01/05/1/24 від 16.02.2024 року, послідовністю дій користувача, копією запиту Уср до Адміністрації Корабельного району ММР № 36881-2026 від 26.03.2026 (569963), копією листа Адміністрації Корабельного району ММР № 9175/05.01.02-09/05/6/26 від 08.04.2026 року з додатками, копією пояснень  ОСОБА_1 .
Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП — несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «після звільнення» за 2023 рік та несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «після звільнення».
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 28.02.2019 року у справі №149/2498/17, початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення. 
В даному випадку, відповідно до ст. 255 КУпАП, органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення є відповідний підрозділ Нацональної поліції. 
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України отримав лист НАЗК № 47-05/15921-26 від 13.03.2026 року, щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування — 13.03.2026 року, з вказаної дати суд рахує строк, визначений ст. 38 КУпАП (6 місяців з моменту виявлення).
Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 172-6 ч. 1, ст.ст. 183, 284 КупАП, Законом України «Про запобігання корупції», 
П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КупАП (провадження № 3/488/342/26), за ч. 1 ст. 172-6 КупАП (провадження № 3/488/343/26), присвоїти об`єднаній справі№ 3/488/342/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КупАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко