Справа № 524/13373/25
Провадження №2/524/1036/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В., 
за участю секретаря судового засідання Панченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності та припинення права власності,

УСТАНОВИВ:

До суду звернулась Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності на незавершене будівництво по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1712165653104).
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ФОП ОСОБА_2 укладались договори оренди землі для обслуговування та реконструкції торговельного кіоску для реалізації канцелярських товарів по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5310436100:06:003:0463, загальною площею 26 кв.м. Строк дії останнього договору оренди землі від 25.05.2016, з урахуванням дати державної реєстрації – 22.06.2016, закінчився 22.06.2019.
На підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.10.2012 № ПТ 08212194990 ОСОБА_2 зареєстрував у Державному реєстрі речових прав незавершений будівництвом магазин для реалізації канцелярських товарів (33% готовності) по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1712165653104). На підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.05.2023 ОСОБА_1 набула право власності на вказаний об`єкт.
Відповідно до висновку судового експерта № 54-24 від 12.07.2024, складеного за результатами будівельно-технічного дослідження на замовлення позивача, металевий кіоск білого кольору, розташований по АДРЕСА_1 , є тимчасовою спорудою та не відноситься до об`єктів нерухомого майна.
За результатами комісійного обстеження, оформленого актом від 26.07.2024, на земельній ділянці з кадастровим номером 5310436100:06:003:0463 виявлено металоконструкцію (кіоск) білого кольору. Ознак будівництва не виявлено. Встановлено, що металева конструкція встановлена на цегляній основі, переміщення якої можливе без її знецінення та зміни її призначення, що відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України свідчить про те, що металоконструкція (кіоск) є об`єктом рухомого майна.
Наказом Управління ДАБІ № 7 від 20.07.2023 припинено право на виконання будівельних робіт з реконструкції вказаного кіоску. Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 01.08.2024 № 1786 прийнято рішення про демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, яке виконано 02.08.2024.
У справі № 524/3994/23 щодо оскарження рішення Виконавчого комітету про демонтаж постановою Верховного Суду від 29.01.2025 провадження закрито та роз`яснено про необхідність розгляду справи в порядку адміністративного судочинства. На цей час розгляд справи триває в Полтавському окружному адміністративному суді.
Проте, всупереч фактичним обставинам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1712165653104 наявний запис про право власності на незавершений будівництвом магазин для реалізації канцелярських товарів (33% готовності) по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , що позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером 5310436100:06:003:0463. 
Ухвалою судді від 23.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Представник позивача – Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, до суду надала заява про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Глушко З.В. у судові засідання не з`являлись, належним чином повідомлялась про час, дату та місце судових засідань. До суду відповідач надала відзив на позовну заяву, просила відмовити в задоволенні позову.
Відповідач Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області також у судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судових засідань. Відзиву чи заперечень проти позову до суду не надавав. Директор Департаменту подала до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та прийняття рішення у спорі згідно з вимогами чинного законодавства.
Розгляд справи по суті двічі відкладався у зв`язку з неявкою відповідача, представника відповідача, належно повідомлених про судові засідання.
Згідно з ч . 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 
Таких випадків судом не встановлено, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та її представника, яким надано можливість реалізувати свої процесуальні права, ураховуючи тривалий час розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 5310436100:06:003:0463 по АДРЕСА_1 загальною площею 26 кв.м. є власністю Кременчуцької міської територіальної громади, яку відповідно до ст. 80, 83 ЗК України представляє Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області.
Строк дії договору оренди цієї ділянки укладений між Кременчуцькою міською радою та ОСОБА_2 закінчився 22.06.2019.
У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1712165653104 наявний запис від 12.05.2023 про право власності ОСОБА_1 на незавершений будівництвом магазин для реалізації канцелярських товарів (33% готовності) по АДРЕСА_1 . 
Відповідачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_2 , зокрема і право на це майно. Право власності спадкоємиці на спадкове майно виникло з часу прийняття спадщини і підтверджується свідоцтвом про прийняття спадщини за законом виданим 12.05.2023 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. та витягом з Державного реєстру речових прав від 12.05.2023.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Частиною 1 ст. 181 ЦК України передбачено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщати у просторі.
Судом установлено та це підтверджується матеріалами справи, що право власності на об`єкт, зареєстроване 12.05.2023 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як незавершений будівництвом магазин для реалізації канцелярських товарів (33% готовності) по АДРЕСА_1 з реєстраційним номером 1712165653104, насправді є металоконструкцією (кіоском), який відповідно до висновку судового експерта № 54-24 від 12.07.2024 є тимчасовою спорудою. Це майно не відноситься до об`єктів нерухомого майна. Крім того, вказана тимчасова споруда демонтована та евакуйована 02.08.2024 на підставі рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 01.08.2024 № 1786. При цьому строк дії договору оренди землі під об`єктом закінчився у 2019 році.
Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
Таким чином, наявність реєстрації права власності на об`єкт, який фактично є тимчасовою спорудою – металевим кіоском (рухомим майном), а не об`єктом нерухомого майна, суперечить вимогам законодавства, а наявність такого запису в Державному реєстрі речових прав порушує права та законні інтереси позивача, оскільки позбавляє Кременчуцьку міську раду можливості вільно розпоряджатися земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 5310436100:06:003:0463.
Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення. 
Скасування державної реєстрації права власності на об`єкт, який не є нерухомим майном та фактично не існує на наведеній земельній ділянці, є належним та ефективним способом захисту прав позивача.
Ураховуючи, що відповідач не спростувала обставин, на які посилається позивач, а вимоги позивача підтверджуються належними та допустимими доказами, суд вважає їх обґрунтованими та доведеними.
Оскарження відповідачкою в судовому порядку рішення позивача про демонтаж тимчасової споруди, яка знаходилась на земельній ділянці без документів, що посвідчують право користування нею, не впливає на законність реєстрації права власності на цю тимчасову споруду як на об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи вищенаведене, суд уважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати – судовий збір, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно покласти на відповідачку ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 1, 2, 5, 8, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 80, 83, 125, 126, 152 ЗК України, ст. 16, 181 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 280–284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.
Скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво – магазин для реалізації канцелярських товарів (33% готовності) по АДРЕСА_1 , зареєстроване 12.05.2023 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1712165653104, та припинити право власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт незавершеного будівництва - магазин для реалізації канцелярських товарів (33% готовності) по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судові витрати – судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 24388300, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.
Відповідач 1: ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Відповідач 2: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Ігоря Сердюка, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.
Повне рішення суду складене 17.06.2026.

Суддя Ю. В. Рибалка