ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/110/26	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року (суддя Кармазина Т.М.) в адміністративній справі 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо не нарахування та невиплати позивачеві у день звільненні зі служби в поліції грошової компенсації: за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, та 2025 роки служби в поліції, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити позивачеві грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, та 2025 роки служби в поліції, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо не нарахування та невиплати позивачеві у день звільненні зі служби в поліції грошової компенсації за не використані 10 календарних днів додаткової відпустки як одному з батьків, який має двох або більше дітей до 15 років за 2025 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити грошову компенсацію позивачеві за не використані 10 календарних днів додаткової відпустки як одному з батьків, який має двох або більше дітей до 15 років за 2025 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 та 2025 роки. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 та 2025 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення зі служби. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що спеціальним законодавством не передбачено право поліцейського при звільненні на компенсацію за не отримані дні додаткової відпустки за попередні роки.
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції, з якої був звільнений відповідно до наказу ГУНП в Кіровоградській області № 851о/с від 20.10.2025.
Не є спірним у цій справі, що відповідач не виплатив ОСОБА_1 при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за спірний період.
Незгода з такими діями відповідача стала підставою для звернення до суду з цим позовом. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 92 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.
Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.
Згідно з п. 8 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016, за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до чинного законодавства. Виплата грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до чинного законодавства на день звільнення із служби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів. Кількість днів для виплати грошової компенсації за невикористану відпустку вказується в наказі про звільнення.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що особа не може бути позбавлена права на відпустку. В разі невикористання відпустки у поточному році вона переноситься на наступний рік. Відтак, особа має право й на компенсацію невикористаних відпусток за весь період проходження служби, адже останні вважаються невикористаними в році звільнення. 
Верховним Судом створена стала судова практика у справах подібної категорії, як приклад – постанови ВС від 18.01.2024 у справі № 160/18304/22, від 23.04.2025 у справі № 160/20631/23, і суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для відступу від такої практики.
Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року в адміністративній справі № 340/110/26 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 17 червня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 17 червня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя Т.І. Ясенова 

суддя А.В. Суховаров