Справа № 639/3973/26
Провадження № 3/639/766/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О.,
за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О.,
судового розпорядника Должевої Я. О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
прокурора Сологуб Е. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який займав посаду начальника управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Харківської районної державної (військової) адміністрації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:
На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 47-01/153/26 від 27.04.2026 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Судовим розглядом встановлені наступні обставини.
Відповідно до наказу Харківської районної державної адміністрації № 114-к від 07.07.2021 ОСОБА_1 з 08.07.2021 призначений на посаду начальника управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації.
Згідно з розпорядженням Харківської районної військової адміністрації № 66-к від 29.08.2025, ОСОБА_1 з 29.08.2025 звільнений з посади начальника управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Харківської районної державної (військової) адміністрації.
ОСОБА_1 присвоєно 3 (третій) ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.
Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування – особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Тому, згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 45 Закону, приміткою до ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.
Приміткою до статті 172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до п. п. 2 п. 2 розділу ІІ «Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», який затверджено наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 252/23 від 08.11.2023 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності.
Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.
Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.
Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відлік строку подання декларацій при звільненні починається 00 години 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, був зобов`язаний подати декларацію при звільненні до 28.09.2025, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , будучи 29.08.2025 звільненим з посади начальника управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Харківської районної державної (військової) адміністрації, 03.02.2026 о 14:36 подав декларацію при звільненні, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (унікальний ідентифікатор декларації – 8e78c6a8-7a04-4604-a632-c29795339575).
Отже, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), а саме: 03.02.2026 о 14:36, яку відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» повинен був подати протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, тобто у строк до 28.09.2025 (включно).
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи 29.08.2025 звільненим з посади начальника управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Харківської районної державної (військової) адміністрації, являючись відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме: 03.02.2026 о 14:36, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2025 по 29.08.2025 (декларація при звільненні), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є місцезнаходження місця роботи ОСОБА_1 , а саме: м. Харків, Григорівське Шосе, буд. 52.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 не заперечував факту несвоєчасного подання декларації при звільненні, однак просив суд врахувати, що зроблено це було не навмисно, оскільки йому не було відомо про обов`язок подання цієї декларації. Харківська районна військова адміністрація не повідомила його про необхідність подання цієї декларації. Лише у 2026 році, коли почалося декларування, йому подзвонили з Харківської районної військової адміністрації та повідомили про необхідність подання декларації, після чого він одразу подав дві декларації: декларацію за 2025 рік та декларацію при звільненні.
У судовому засіданні прокурор Сологуб Е. С. зазначила, що ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію при звільненні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
З огляду на викладене прокурор просила суд визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів, а саме:
1) протоколом про адміністративне правопорушення № 47-01/153/26 від 27.04.2026, який складено за фактом несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2025 по 29.08.2025 (декларація при звільненні), яка фактично була подана ОСОБА_1 03 лютого 2026 року о 14:36;
2) копією наказу в.о. керівника апарату Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 № 114-к від 07.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 з 08.07.2021 призначений на посаду начальника управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації;
3) копією наказу керівника апарату Харківської районної військової адміністрації ОСОБА_3 № 37-к від 08.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 з 08.07.2024 присвоєно 3 ранг державного службовця;
4) копією наказу начальника Харківської районної військової адміністрації ОСОБА_4 № 66-к від 29.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 з 29.08.2025 звільнений з посади начальника управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Харківської районної державної (військової) адміністрації, за угодою сторін;
5) копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2025 по 29.08.2025 (декларація при звільненні), яка фактично подана ОСОБА_1 03 лютого 2026 року о 14:36;
6) послідовністю дій користувача Реєстру, які вчинив ОСОБА_1 , з якого встановлено, що дії по заповненню декларації при звільненні останній розпочав 03.02.2026;
7) службовою запискою Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації НАЗК від 13.03.2026 №70-05/2742/26, якою підтверджується, що технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню декларації у визначений Законом період, не зафіксовано.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Посилання ОСОБА_1 на те, що йому не було відомо про необхідність подання декларації при звільненні, суд вважає такими, що спростовуються письмовими у справі доказами.
Так, до матеріалів справи долучено інформацію (додаток до листа Харківської районної військової адміністрації від 02.03.2026 №01-46/1119) про ознайомлення під особистий підпис ОСОБА_1 29.08.2025 з вимогами Закону «Про запобігання корупції», зокрема, щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суд також вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 щодо відсутності умислу, направленого на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на склад вказаного адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого настає за наявності двох обставин, а саме: факту несвоєчасного подання та відсутності у суб`єкта декларування поважних причин порушення термінів подання декларації.
Положеннями статті 68 Конституції України визначено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час судового розгляду справи не встановлено.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2026 року – 3 328 грн), що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення № 47-01/153/26 від 27.04.2026) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови складено 19 травня 2026 року.

Суддя        В. О. Курило