Справа № 462/648/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/

04 червня 2026 року       Залізничний районний суд м. Львова 
у складі:
судді      Ліуша А.І.
секретаря     Поляниці А.М.
позивача      ОСОБА_1 
представника позивача    ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, здійснення реального поділу будинковолодіння на окремі об`єкти нерухомого майна між співвласниками, виділення в натурі частини житлового будинку, стягнення грошової компенсації за зменшення частки у житловому будинку, виділення в натурі земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності,- 

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності, здійснення реального поділу будинковолодіння на окремі об`єкти нерухомого майна між співвласниками, виділення в натурі частини житлового будинку, стягнення грошової компенсації за зменшення частки у житловому будинку, виділення в натурі земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності. Так, вимоги позову мотивовано тим, що позивачу та відповідачу в рівних частинах придбано будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0605 га, що розташована на території кварталу «Білогорща» Пустомитівського району Львівської області, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Проте, земельна ділянка з кадастровим номером 4623681600:04:000:0114 зареєстрована в Державному земельному кадастрі як земельна ділянка для облаштування дороги та на неї зареєстровано право комунальної власності за Зимноводівською сільською радою. Так, позивач ОСОБА_1 , як співвласник земельної ділянки звернулася до ТзОВ «Ордо Плюс» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для внесення відомостей до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0605 га. Проте, у зв?язку із відсутністю підпису відповідачки в заяві на виготовлення технічної документації та самій технічній документації у ТОВ «Ордо Плюс» не має можливості внести відомості про дану земельну ділянку до Державного земельного кадастру. Для врегулювання цього питання позивач ОСОБА_1 , зверталася з листом до відповідачки ОСОБА_3 щодо проставлення підписів на заявах та виготовлення технічної документації на спірну земельну ділянку, щодо можливості мирного вирішення питання підпису в заяві на виготовлення технічної документації та самій технічній документації у ТОВ «Ордо Плюс» з метою внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру. Такий лист відповідачка ОСОБА_3 отримала засобами поштового зв?язку, після чого із адвокат позивачки проінформував, що ОСОБА_3 підпише заяву щодо виготовлення технічної документації на спірну земельну ділянку лише у разі підписання ОСОБА_1 договору про поділ будинку та земельної ділянки на умовах, поділу будинку по фактичному користуванню без будь яких компенсацій на користь ОСОБА_1 , тобто на умовах вигідних для ОСОБА_3 . Таким чином, досудового врегулювання спору між сторонами знайдено не було. Отже фактично ОСОБА_1 , умисно чиняться відповідачкою ОСОБА_3 перешкоди в оформленні права власності, яке належить їй на підставі договору купівлі-продажу. Таким чином, відповідач позбавляє позивача можливості розпоряджатися майном. Крім того, зазначила, що позивач ОСОБА_1 , звернулася до Третьої львівської державної нотаріальної контори на консультацію з метою укладення договору купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_1 та частини земельної ділянки загальною площею 0,0605 га, розташовану на території кварталу «Білогорща» Пустомитівського району Львівської області. Однак, нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори було надано позивачці лист від 04 серпня 2025 року у якому зазначено, що згідно поданих документів вищевказана земельна ділянка належить позивачці ОСОБА_4 та відповідачці ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, проте надані документи не підтверджують реєстрації права власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку, а саме відсутній державний акт на право власності на землю або витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Нотаріусом роз?яснено, що для укладення договору купівлі-продажу необхідно здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відтак, ОСОБА_1 звернулася із заявою для реєстрації права власності на земельну ділянку, проте отримала від державного реєстратора рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за №80522639 від 25 серпня 2025р., у зв?язку із тим, що згідно з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно і відомостей Державного земельного кадастру право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4623681600:04:000:0114 вже зареєстровано за іншим правонабувачем (власником). Таким чином, дії відповідачки перешкоджають позивачці у розпорядженні її майном - земельною ділянкою. Відтак, враховуючи той факт що сторони, добровільно не можуть погодити реєстрацію земельної ділянки, поділ будинку та земельної ділянки, що призводить до тривалого та стійкого конфлікту між ними, - просить суд здійснити поділ будинку та земельної ділянки на два різні об`єкти нерухомого майна та згодом присвоїти окрему адресу та кадастрові номери. 
Позивачка та її представниця в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили такі задовільнити з підстав, що викладені в позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечили. Додатково подали до суду заяву про стягнення судових витрат.
Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2026 року, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинку АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 .
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного переконання.
Судом було встановлено, що 06 травня 2005 року, за договором купівлі-продажу, що укладений між ОСОБА_5 , з однієї сторони та ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , з іншої – другі придбали в рівних частинах, тобто по частині будинок в АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 605 кв.м. /а.с.12/. Вказане також стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7547162 /а.с.13/ та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно /а.с.78/.
Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06 травня 2005 року, що укладений між ОСОБА_5 , з однієї сторони та ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , з іншої – другі придбали в рівних частинах земельну ділянку площею 0,0605 га, розташовану на території Білогорська третя у м.Львові та частини земельної ділянки загальною площею 0,0605 га, розташовану на території кварталу «Білогорща» Пустомитівського району Львівської області. Кадастровий номер земельної ділянки - 4623681600:04:000:0114 /а.с.14/.
В матеріалах справи також міститься технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 /а.с.15-22/.
Як вбачається з відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 27 серпня 2025 року, згідно з доданим до запиту договором купівлі-продажу земельної ділянки від 6 травня 2005 року земельній ділянці площею 0,0605га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованій на території кварталу «Білогорща» Пустомитівського району, яка відповідно до державного акта серії ЛВ N?16532 від 9 жовтня 1997 року перебувала у власності ОСОБА_5 , кадастровий номер 4623681600:04:000:0114 визначено довідкою про присвоєння кадастрового номеру, виданою Львівською регіональною філією Центру ДЗК 27 квітня 2005 року за N?832. Отже, на час укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки земельній ділянці було визначено кадастровий номер, проте не присвоєно у відповідності до діючих на той час нормативно-правових документів (Тимчасового порядку ведення Державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2003 р. за N 641/7962, Порядку присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам для ведення Державного реєстру земель, визначеного вказівкою Держкомзему від 20.03.2002 N?12). Другий (архівний) примірник державного акту на право власності на землею серії ЛВ N?16532, виданий на підставі рішення Зимноводівської сільської Ради народних депутатів від 9 жовтня 1997 року ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0605га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована на території кварталу «Білогорща» Пустомитівського району, зберігається у відділі №1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління. Також зазначено, що на час розгляду адвокатського запиту в Державному земельному кадастрі наявні відомості про іншу земельну ділянку з кадастровим номером 4623681600:04:000:0114, який їй присвоєно автоматизованою системою Державного земельного кадастру при державній реєстрації земельної ділянки /а.с.23/.
В матеріалах справи також міститься копія державного акту на право власності на землею серії ЛВ №16532, виданий на підставі рішення Зимноводівської сільської Ради народних депутатів від 9 жовтня 1997 року ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0605га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована на території кварталу «Білогорща» Пустомитівського району /а.с.24/.
Відповідно до відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20 вересня 2024 року, земельна ділянка площею 0,0605га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд належала ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ N?16532 від 21.10.1997 року. Згідно долученого до запита договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.05.2005 року зазначену земельну ділянку продано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 при здійсненні цивільно правової угоди кадастровий номер 4623681600:04:000:0114 земельній ділянці визначено довідкою про присвоєння кадастрового номера.
За інформацією Відділу №1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області серед других примірників (архівних) державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, що знаходяться на зберіганні у Відділі №1, державний акт на земельну ділянку площею 0,0605га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (які набули право власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу) відсутній. Також повідомлено, що Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право простійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі на території колишнього Пустомитівського району знищені під час пожежі 30.07.2011 року /а.с.25/.
Рішенням виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради №142 від 09 жовтня 1997 року, передано безоплатно у приватну власність присадибні земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських будівель та для ведення особистого підсобного господарства - ОСОБА_5 , надано кв.заб « ОСОБА_7 » /а.с.27-28/. 
Як вбачається з листа ТОВ «Ордо плюс» від 14 жовтня 2024 року №222/24, ними була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для внесення відомостей до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0605га, цільове призначення-для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що на підставі договору купівлі- продажу земельної ділянки від 06 травня 2005 року реєстр.N? 441 належить в рівних частках гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Проте, у зв?язку із відсутністю підпису в заяві на виготовлення технічної документації та самій технічній документації ОСОБА_3 , в них не має можливості внести відомості про дану земельну ділянку до Державного земельного кадастру /а.с.29/.
Згідно листа Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області від 04 серпня 2025 року №1428/01-16, земельна ділянка належить ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , на праві спільної часткової власності, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Лозинською І.П. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, 06 травня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за N? 441. Надані позивачкою документи не підтверджують реєстрації права власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку, а саме відсутній Державний акт про право власності на землю або Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищенаведене, для укладення договору купівлі-продажу позивачці необхідно здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку /а.с.30/.
При цьому, згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лівінюк О.О., від 25 серпня 2025 року, в проведенні реєстраційних дій відмовлено з огляду на те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і відомостей Державного земельного кадастру, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4623681600:04:000:0114 вже зареєстровано за іншим правонабувачем (власником) /а.с.31/.
Суду було також надано висновок експерта №14/11-25 по результатах проведення будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження за заявою ОСОБА_1 , згідно якого поділ житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласниками 1/2 ідеальної частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до порядку користування, який склався - технічно можливий. Пропонується один варіант поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд: Співвласниці 1/2 ідеальної частки ОСОБА_8 пропонуються приміщення в житловому будинку (див. жовтий колір табл.N?1, N?2, N?3, N?4 додатку N? 2 до висновку): Цокольний поверх: Квартира N?2 - котельня, під літ. IV, площею 13,6 кв.м.; - службове, під літ. V, площею 33,3 кв.м.; сходова клітка, під літ. VI, площею 12,4 кв.м.; Всього площа по квартирі N?2 становить 59,3кв.м. Перший поверх: Квартира N?2 - сходова клітка, під літ. 2-1, площею 13,2 кв.м.; - житлова кімната, під літ. 2-2, площею 13,7 кв.м.; - кухня, під літ. 2-3, площею 25,9 кв. м.; - санвузол, під літ. 2-4, площею 3,7 кв.м.; - коридор, шд шт. 2-5, площею 3,2кв. м.;
Всього площа по квартирі N?2 становить 59,7 кв.м. Другий поверх: Квартира N?2- сходова клітка, під літ. 2-6, площею 13,2 кв.м.; - житлова кімната, під літ. 2-7, площею 13,3 кв.м.; - коридор, під літ. 2-8, площею 2,2 кв. м.; - санвузол, під літ. 2-9, площею 3,8 кв. м.; - санвузол, під літ. 2-10, площею 5,0 кв. м.; - житлова кімната, під літ. 2-11, площею 27,7 кв. м.;
Всього площа по квартирі N?2 становить 59,0 кв.м. Мансарда: Квартира N?2 - сходова клітка, під літ. 2-12, площею 13,2 кв. м.; - житлова кімната, під літ. 2-13, площею 12,9 кв.м.; - житлова кімната, під літ. 2-14, площею 15,8 кв. м.; - житлова кімната, під літ. 2-15, площею 11,7 кв. м.; Всього площа по квартирі N?2 становить 53,6кв. м. Всього площа по будинку 231,6 кв.м.
Співвласниці 1/2 ідеальної частки ОСОБА_3 пропонуються наступні приміщення висновку): в житловому будинку «A-2» (див. синій колір табл.N?1, N?2, N?3, N?4 додатку N? 2 до Цокольний поверх: Квартира N?1 - гараж, під літ. І, площею 27,4 кв.м.; - спорт. зал, під літ. ІІ, площею 27,1 кв. м.; - сходова клітка, під літ. III, площею 7,0 кв. м.; Перший поверх: Всього площа по квартирі N?l становить 61,5 кв.м. Квартира N?1 - коридор, під літ. 1-1, площею 4,8 кв.м.; кухня, під літ. 1-2, площею 17,2 кв. м.; - вбиральня, під літ. 1-3, площею 1,4 кв.м.; - коридор, під літ. 1-4, площею 3,3 кв.м.; - житлова кімната, під літ. 1-5, площею 28,2 кв. м.; - сходова клітка, під літ. 1-6, площею 7,2 кв.м.; Другий поверх: Всього площа по квартирі N?l становить 62,1 кв.м. Квартира N?1 - сходова клітка, під літ. 1-7, площею 7,0 кв.м.; - коридор, під літ. 1-8, площею 2,4 кв.м.; - душова, під літ. 1-9, площею 4,2 кв.м.; - ванна, під літ. 1-10, площею 3,3 кв.м.; - житлова кімната, під літ. 1-11, площею 17,0 кв. м.; - житлова кімната, під літ. 1-12, площею 27,7 кв.м.;
Всього площа по квартирі N? l становить 61,6 кв.м. Мансарда: Квартира N?1 - сходова клітка, під літ. 1-13, площею 13,2 кв.м.; - житлова кімната, під літ. 1-14, площею 28,1 кв.м.; житлова кімната, під літ. 1-15, площею 21,8 кв. м.; Всього площа по квартирі N?l становить 61,6 кв.м. Всього площа по будинку 242,1 кв.м.
При даному варіанті реального розподілу будинковолодіння між співвласниками, у відповідності до їх ідеальних частин, грошову компенсацію за відхилення від ідеальних частин співвласниця 1/2 ідеальної частки ОСОБА_3 повинна сплатити співвласниці ідеальної частки ОСОБА_1 - 174010,62 грн. (сто сімдесят чотири тисячі десять грн. 62 коп.)
Пропонується наступний варіант розподілу земельної ділянки на АДРЕСА_1 між співвласниками 1/2 ідеальної частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , враховуючи порядок користування, що склався та у відповідності до вимог будівельних норм. Співвласниці 1/2 ідеальної частки ОСОБА_1 - пропонується надати земельну ділянку, з такими розмірами по периметру в метрах по ходу годинникової стрілки: по 3,38 22,70; 27,70; 10,95; по межі поділу 5,30 по межі поділу ж/будинку; по межі поділу 1,00; 3,67; 5,30; 16,24 - площею S2 = 302,5 м' (див. жовтий колір на плані в таблиці N?1 додатку 3 до висновку).
Співвласниці 1/2 ідеальної частки ОСОБА_9 - пропонується надати земельну ділянку, з такими розмірами по периметру в метрах по ходу годинникової стрілки: по межі поділу 16,25,30; 3,67; 1,00; по межі поділу ж/будинку; по межі поділу 5,30; по контору 10,95; 23,22 - площею S1 = 302,5 м? (див. синій колір на плані в таблиці N?1 додатку 3 до висновку) /а.с.32-73/.
В матеріалах справи також міститься адвокатський запит направлений на адресу відповідачки з метою зобов`язання проставлення підпису в заяві на виготовлення технічної документації /а.с.74-75/.
До матеріалів справи також було долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, яка містить відомості про належність земельної ділянки з кадастровим номером 4623681600:04:000:0114 територіальній громаді Зимноводівської сільської ради /а.с.77/.
У ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони набули право спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку на підставі правочинів, які є чинними, не скасованими та не визнаними недійсними у встановленому законом порядку. Відтак право власності позивачки на 1/2 частку спірного майна є правомірно набутим та підлягає судовому захисту.
При цьому, матеріалами справи підтверджено, що між співвласниками фактично виник тривалий спір щодо порядку користування, оформлення та поділу спільного майна. Неможливість досягнення згоди між сторонами у позасудовому порядку позбавляє позивачку реальної можливості повноцінно реалізовувати свої права як власника, зокрема володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй часткою майна.
Суд враховує, що право спільної часткової власності не може бути реалізоване ефективно у випадку, коли один зі співвласників фактично блокує оформлення необхідної технічної та землевпорядної документації, а також не сприяє врегулюванню питання поділу майна. За таких умов судовий захист є єдиним ефективним способом відновлення порушеного права позивачки.
Крім того, поданий у матеріали справи висновок експертного дослідження підтверджує технічну можливість реального поділу житлового будинку та земельної ділянки з урахуванням фактичного порядку користування, будівельних норм та рівності часток співвласників. Запропонований варіант поділу є технічно обґрунтованим та дозволяє сформувати окремі об`єкти користування для кожної зі сторін.
Суд також бере до уваги, що у зв`язку з неможливістю абсолютно рівного розподілу житлового будинку в натурі експертом визначено грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток. Такий підхід узгоджується із суттю поділу майна між співвласниками та спрямований на забезпечення балансу майнових інтересів обох сторін.
Щодо земельної ділянки, суд враховує, що право позивачки на відповідну частку земельної ділянки виникло на підставі договору купівлі-продажу, однак її подальше оформлення та внесення відомостей до Державного земельного кадастру ускладнене через відсутність згоди іншого співвласника та наявність дублюючого кадастрового запису. Суд зазначає, що відсутність актуальної державної реєстрації речового права або проблеми з кадастровим номером не можуть нівелювати право власності, набуте позивачкою на підставі чинного договору купівлі-продажу, особливо за наявності підтвердження попереднього права власності продавця та документів, які свідчать про набуття майна сторонами у рівних частках.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не скористалася правом подати відзив, заперечення, альтернативний варіант поділу майна чи докази, які б спростовували доводи позивачки. Відтак суд розглядає справу на підставі наявних доказів, які в своїй сукупності підтверджують обґрунтованість заявлених вимог.
За таких обставин суд приходить до висновку, що реальний поділ спірного будинковолодіння та земельної ділянки є можливим, відповідає характеру спірних правовідносин, забезпечує ефективний захист права власності позивачки та припиняє стан правової невизначеності між співвласниками.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання права власності, здійснення реального поділу будинковолодіння, виділення в натурі частини житлового будинку, стягнення грошової компенсації за зменшення частки, виділення в натурі земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності є підставними та підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат, суд зазначає наступне. За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Так, позивачка просить стягнути на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 63 000 грн., та судовий збір в розмірі 17 971 грн. На підтвердження понесених витрат суду було надано договір про надання правової допомоги від 02 вересня 2024 року та акт виконаних робіт за вказаним договором, згідно якого, адвокатом було надано наступні послуги: з`ясування з клієнтом обставин, які відомі йому по справі; ознайомлення зі справою; роботу з нормативною базою; юридичний аналіз справи; усне консультування клієнта в межах вказаної справи; складання запитів до Головного управління держтеокадастру у Львівській області, ТОВ «Ордо-Плюс», архівного управління Львівської державної адміністрації, листа до ОСОБА_10 ; вивчення практики Верховного Суду з подібних питань; отримання інформації ДЗК про право власності та речові права на земельну ділянку; отримання інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно; написання позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, поділ будинку та земельної ділянки; написання заяви про забезпечення позову; усі необхідні заяви та клопотання в межах розгляду справи у суді першої інстанції; представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції. 
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Зазначення адвокатом в акті виконаних робіт таких послуг як: з`ясування з клієнтом обставин, які відомі йому по справі; ознайомлення зі справою; роботу з нормативною базою; юридичний аналіз справи; усне вивчення практики Верховного Суду з подібних питань - є необґрунтованим, і неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги і фактично охоплюється підготовкою та супроводом справи і не може розглядатися як окремі самостійні види правничої допомоги, що підлягають додатковій компенсації за рахунок іншої сторони спору, а відтак, на переконання суду має бути виключено із загальної вартості наданих позивачу послуг правничої допомоги. Вказана позиція суду повністю узгоджується з окремою думкою суддів Великої Палати від 07 липня 2021 року, в справі №910/12876/19.
Разом із тим суд враховує, що представницею позивачки було здійснено підготовку та подання позовної заяви, заяви про забезпечення позову, окремих процесуальних документів, а також забезпечено представництво інтересів позивачки під час розгляду справи. Вказані дії безумовно свідчать про фактичне надання правничої допомоги та понесення позивачкою відповідних витрат. Однак, заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям співмірності із фактичним обсягом наданих послуг та є надмірним щодо іншої сторони спору. Враховуючи характер та складність справи, обсяг доказової бази, кількість процесуальних дій, виконаних представницею позивачки, а також принцип недопущення покладення на відповідача надмірного фінансового тягаря, суд приходить до висновку, що справедливим, розумним та співмірним розміром компенсації витрат на професійну правничу допомогу у даній справі є сума 7 000 грн.
Відтак, з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн., оскільки саме такий розмір відповідає критеріям реальності, необхідності та розумності судових витрат, а також судовий збір в розмірі 16 640 грн., за вимоги майнового характеру, 1331,20 грн., вимогу немайнового характеру та 665,60 грн., за заяву про забезпечення позову. 
Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 31 березня 2026 року,- продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. 

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельної ділянки площею 605,0 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

Здійснити реальний поділ будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 605,0 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на окремі об?єкти нерухомого майна між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Виділити ОСОБА_1 в натурі частину житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності до висновку судового експерта № 14/11-25 по результатах проведення будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження від 25 листопада 2025 року, а саме :
АДРЕСА_3 : котельня, під літ. IV, площею 13,6 кв.м.; службове, під літ. V, площею 33,3 кв.м.; сходова клітка, під літ. VI, площею 12,4 кв.м.; Всього площа по квартирі 
АДРЕСА_4 : сходова клітка, під літ. 2-1, площею 13,2 кв.м.; житлова кімната, під літ. 2-2, площею 13,7 кв.м.; кухня, під літ. 2-3, площею 25,9 кв.м.; санвузол, під літ. 2-4, площею 3,7 кв.м.; коридор, під літ. 2-5, площею 3,2кв.м.; Всього площа по квартирі 
АДРЕСА_5 : сходова клітка, під літ. 2-6, площею 13,2 кв.м.; житлова кімната, під літ. 2-7, площею 13,3 кв.м.; коридор, під літ. 2-8, площею 2,2 кв.м.; санвузол, під літ. 2-9, площею 3,8 кв.м.; санвузол, під літ. 2-10, площею 5,0 кв.м.; житлова кімната, під літ. 2-11, площею 27,7 кв.м.; Всього площа по квартирі 
АДРЕСА_6 - сходова клітка, під літ. 2-12, площею 13,2 кв.м.; житлова кімната, під літ. 2-13, площею 12,9 кв.м.; житлова кімната, під літ. 2-14, площею 15,8 кв.м.; житлова кімната, під літ. 2-15, площею 11,7 кв.м.; Всього площа по квартирі АДРЕСА_3 становить 53, 6кв.м. Всього площа по будинку 231,6 кв.м.

Виділити ОСОБА_3 в натурі частину житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності до висновку судового експерта №14/11-25 по результатах проведення будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження від 25 листопада 2025року, а саме : 
Цокольний поверх: Квартира АДРЕСА_7 : гараж, під літ. І, площею 27,4 кв.м.; спорт. зал, під літ. ІІ, площею 27,1 кв.м.; сходова клітка, під літ. III, площею 7,0 кв.м.; Всього площа по квартирі 
АДРЕСА_8 : коридор, під літ. 1-1, площею 4,8 кв.м.; кухня, під літ. 1-2, площею 17,2 кв.м.; вбиральня, під літ. 1-3, площею 1,4 кв.м.; коридор, під літ. 1-4, площею 3,3 кв.м.; житлова кімната, під літ. 1-5, площею 28,2 кв.м.; сходова клітка, під літ. 1-6, площею 7,2 кв.м.; Всього площа по квартирі 
АДРЕСА_9 : сходова клітка, під літ. 1-7, площею 7,0 кв.м.; коридор, під літ. 1-8, площею 2,4 кв.м.; душова, під літ. 1-9, площею 4,2 кв.м.; ванна, під літ. 1-10, площею 3,3 кв.м.; житлова кімната, під літ. 1-11, площею 17,0 кв.м.; житлова кімната, під літ. 1-12, площею 27,7 кв.м.; Всього площа по квартирі АДРЕСА_7 становить 61,6 кв.м.
Мансарда: Квартира АДРЕСА_7 : сходова клітка, під літ. 1-13, площею 13,2 кв.м.; житлова кімната, під літ. 1-14, площею 28,1 кв.м.; житлова кімната, під літ. 1-15, площею 21,8 кв.м.; Всього площа по квартирі АДРЕСА_7 становить 61,6 кв.м. Всього площа по будинку 242,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за зменшення частки ОСОБА_1 у житловому будинку АДРЕСА_1 , що виділяється в натурі у розмірі 174010 /сто сімдесят чотири тисячі десять/ гривень 62 копійки.

Виділити ОСОБА_1 в натурі земельної ділянки площею 605,0 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 у відповідності до висновку судового експерта №14/11-25 по результатах проведення будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження від 25 листопада 2025 року земельну ділянку з такими розмірами по периметру в метрах по ходу годинникової стрілки: по 3,38 22,70; 27,70; 10,95; по межі поділу 5,30 по межі поділу ж/будинку; по межі поділу 1,00; 3,67; 5,30; 16,24 - площею S2 = 302,5 м2.

Виділити ОСОБА_3 в натурі земельної ділянки площею 605,0 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 з такими розмірами по периметру в метрах по ходу годинникової стрілки: по межі поділу 16,25,30; 3,67; 1,00; по межі поділу ж/будинку; по межі поділу 5,30; по контору 10,95; 23,22 - площею S1 = 302,5 м2.

У зв?язку із виділом в натурі часток припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 605, 0 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 31 березня 2026 року,- продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. 

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 /сім тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 16 640 /шістнадцять тисяч шістсот сорок/ гривень за вимоги майнового характеру, 1331 /одна тисяча триста тридцять одна/ гривня 20 копійок за вимогу немайнового характеру та 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок за заяву про забезпечення позову.

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:        А.І. Ліуш