справа № 179/2250/25
провадження № 2-др/179/8/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.
за участю:
секретаря судового засідання Хорольській І.П. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Макрківської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2026 року рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задоволено позовні вимоги  ОСОБА_1 до Макрківської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів.
19.06.2026 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, адже під час винесення рішення судом не було зазначено в його резолютивній частині суттєвих реквізитів житлового будинку, а саме не зазначена інформація щодо площі, та літерації житлового будинку та прибудови до нього: «загальною площею 83,8 кв. м., житловою площею 40,8 кв.м., який складається з: Д1 – житловий будинок; д – прибудова до будинку». 
Дане додаткове рішення необхідне у зв`язку з тим, що неможливе його виконання без вказаних реквізитів, а саме – не можливо зареєструвати право власності на будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки рішення містить неповні дані щодо об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку.
У судове засідання представник позивача не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі.
У судове засідання представник відповідача не з`явивсь, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В сенсі наведених норм та викладених обставин суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі.
Згідно Договору дарування домоволодіння, характеристиками будинку з приводу якого судом ухвалено 23.04.2026 року рішення, є: «загальною площею 83,8 кв. м., житловою площею 40,8 кв.м., який складається з: Д1 – житловий будинок; д – прибудова до будинку». 
Враховуючи те, що судом при винесенні рішення по даній справі питання щодо встановлення характеристики житлового будинку не встановлено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Макрківської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів.

Вказати в резолютивній та описовій частині дані щодо житлового будинку, додавши його необхідні реквізити: - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (сім), загальною площею 83,8 кв. м., житловою площею 40,8 кв.м., який складається з: Д1 – житловий будинок; д – прибудова до будинку; д1 - ганок; Б - сарай; В сарай; С – сарай; п/г погріб; вх – вхід в погріб; Ж – гараж; Г – погріб; У – уборна; №1 ворота; №2 – дерев`яна огорожа; №3 – огорожа; №4 – огорожа; №5 – хвіртка; к – водогін..

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   Т.А.Ковальчук