Справа № 509/2372/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого 14.07.2023 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, який проживає згідно постанови суду за адресою:  АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області подала суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , на якого 14.07.2023 року постановою Овідіопольського районного суду Одеської області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Мотивує клопотання тим, що громадянин ОСОБА_1 поставлений на облік в Одеському районному відділі №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 14.09.2023 року після надходження постанови Овідіопольського районного суду від 14.07.2023 року. 14.09.2023 року гр. ОСОБА_1 був направлений виклик з проханням з`явитися до уповноваженого органу пробації для постановки на облік згідно з постановою суду, за яким порушник не з`явився. Тому 26.09.2023 року був направлений повторний виклик, який також був ним проігнорований. 25.10.2023року, на її мобільний телефон НОМЕР_1 о 09:51 годині надійшов дзвінок з мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_1 , який повідомив , що на даний час хворіє та знаходиться в лікарні, пообіцяв прибути після лікарняного. 03.11.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було направлено запити з метою з`ясування факту перебування та проживання порушника. 23.11.2023 року від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було отримано рапорт дільничного офіцера поліції згідно з яким порушник за місцем проживання на протязі трьох місяців не проживає, за вказаною адресою квартиру арендують інші особи. 29.02.2024 року з мобільного телефону НОМЕР_1 о 08:00 годині здійснено дзвінок на м.т. НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_1 , в зв`язку з неявкою до Одеського РВ №1 центр пробації, в ході бесіди громадянин надав інформацію, що змінив місце проживання та на даний час мешкає в АДРЕСА_2 . 
15.03.2024 року до Хаджибеївського районного відділу філії ДУ «Центир пробації» в Одеській області було направлено запити з метою з`ясування факту перебування та проживання гр. ОСОБА_1 25.03.2024 року від Хаджибеївського районного відділу філії ДУ «Центир пробації» в Одеській області було отримано матеріали, згідно яких вказано, що при відвідувані вказаної адреси гр. ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, двері квартири ніхто не відчинив на телефонні дзвінки не відповідав.У ході виконання постанови суду органом пробації вживались заходи щодо встановлення місця перебування порушника та забезпечення виконання адміністративного стягнення. На даний час встановлено, що гр. ОСОБА_1 проходить військову службу за призивом під час мобілізації, що підтверджується відповідними матеріалами особової справи.
Учасники провадження до судового засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали особової справи, приймаючи до уваги, що постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст. 124 Конституції України ухвалена судом іменем України і є обов`язковою до виконання, а ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання накладеного судом стягнення, що унеможливлює виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але не є свідченням об`єктивної неможливості виконання судового рішення, приходжу до висновку про обґрунтованість подання.
Крім того, порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та питання, які вирішуються судом в ході виконання таких постанов врегульовано главою 30-А КУпАП (ст. ст. 321-1, 321-4), які повністю узгоджуються з вимогами Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013, зареєстрованого в МЮУ за № 457/22989 від 21.03.2013 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт».
Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Згідно ч.2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені докази, вважаю, що подання підлягає задоволенню, шляхом заміни адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф, що в перерахунку складає 170 грн. (40 годин / 4 години х 17 грн.)
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 – задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення призначене постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.07.2023 року у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 170 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:        Є.М. Панасенко