КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2801/26
Провадження № 2/488/2541/26  

РІШЕННЯ
Іменем України

03.07.2026 року       м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2026 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гангу Д.Г. звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 10.06.2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №1716.
В обґрунтування позову позивач вказав, що шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства вони не ведуть і разом не проживають.
Від даного шлюбу сторони дітей не мають.
Спору з приводу поділу майна позивача та відповідача, що є спільною власністю подружжя немає.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.06.2026 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.
Копію ухвали надіслано сторонам.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у зв`язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 10.06.2021 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та про що складений актовий запис № 1716.
Від даного шлюбу сторони дітей не мають.
Спору з приводу поділу майна позивача та відповідача, що є спільною власністю подружжя немає.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.
При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.
При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків.
Крім того, згідно з ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі того, що відповідач ніяким чином не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за належне залишити їй шлюбне прізвище.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу.
Окрім того, у позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі пунктів 12, 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на статус учасника бойових дій.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає таке.
Позивач ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , та при зверненні до суду судовий збір не сплатив.
Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, позивач також є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка, однак предметом цього спору є вимога про розірвання шлюбу, яка не пов`язана з проходженням ним військової служби чи виконанням військового обов`язку. За таких обставин підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.
Крім того, згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та Герої України – у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав.
Зазначена норма має відсильний характер і не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Тому, вирішуючи питання щодо застосування цієї пільги, суд повинен враховувати предмет та підстави позову, а також перевіряти, чи стосується спір захисту прав особи саме як учасника бойових дій з урахуванням положень статей 12 та 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідно до частини другої статті 22 зазначеного Закону ветерани війни та особи, на яких поширюється його дія, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних із їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних із розглядом саме таких питань. Перелік пільг учасникам бойових дій визначено статтею 12 цього Закону.
Такий підхід відповідає правовим висновкам, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), а також у постановах Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 240/8644/20, від 16 лютого 2022 року у справі № 560/4971/21, від 26 травня 2022 року у справі № 640/14577/20, від 08 березня 2023 року у справі № 701/589/22, від 20 липня 2023 року у справі № 160/20070/21 та інших.
Отже, сама по собі наявність у особи статусу учасника бойових дій не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору в усіх категоріях справ. Таке звільнення застосовується лише у справах, пов`язаних із захистом прав, пільг та гарантій, що випливають із відповідного статусу.
Оскільки у даній справі позовні вимоги стосуються розірвання шлюбу та не пов`язані із захистом прав позивача як учасника бойових дій чи військовослужбовця, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пунктів 12, 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 141 ЦПК України з кожної зі сторін підлягає стягненню по 50 відсотків судового збору в дохід Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 206, 258-259, 263-265, 274-275, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 105, 110-114 Сімейного кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.06.2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1716.
ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 532,48 грн.
Стягнути з  ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 532,48 грн.
Копію рішення направити до Корабельного районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Відповідач  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.А. Чернявська