532/873/26 
3/532/271/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 30.03.2026 за адресою: с.Придніпрянське, вул. Центральна керував вантажним автомобілем Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 , та причепом Bodex, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснював рух заднім ходом та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з електроопорою, чим порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Крім цього, ОСОБА_1 30.03.2026 за адресою: с.Придніпрянське, вул. Центральна керував вантажним автомобілем Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 , та причепом Bodex, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснював рух заднім ходом та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з електроопорою та поїхав з місця події, чим порушив п. 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
Постановою судді від 23.04.2026 адміністративні справи №532/873/26 та №532/875/26 об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, відповідно до якої свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях за ст. 122-4, 124 КУпАП визнав повністю. Справу прохав розглядати за його відсутності. 
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №627832 від 30.03.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №627837 від 30.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, із застосуванням ст. 36 КУпАП, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначити стягнення:
-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави;
-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
На підставі статті 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) гривень.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя