Провадження № 2/522/6827/26
Справа № 522/5412/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року          м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Костинюк В.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 02.04.2026 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.06.2025 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву-договір №95546816/300625 про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. 30.06.2025 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву-договір №95546816/300625 на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 400 000 грн на строк 60 місяців. Договором передбачено сплату відсотків у розмірі 46,80% річних. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів для погашення суми заборгованості по кредиту протягом тривалого часу. Станом на 17.03.2026 заборгованість за кредитним договором від 30.06.2025 складає 163 004,08 грн. 
Ухвалою від 03.04.2026 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 11.05.2026.
До суду 04.05.2026 надійшов відзив ОСОБА_1 , згідно якого зазначає, що у 2025 році працювала в Головному управлінні ДПС в Одеській області по 22.10.2025. Звільнилась за угодою сторін 22.10.2025 згідно з п.3 ч.1 ст.83 та ч.2 ст.86 Закону України від 10.12.2015 №889-УІІІ «Про державну службу».
З жовтня 2025 по січень 2026 була у пошуку роботи та 02.01.2026 влаштувалась до Департаменту міського господарства Одеської міської ради.
Згідно договору про надання соціальних послуг на користь третьої особи від 29.11.2024, укладеного з ФОП ОСОБА_2 , на утриманні відповідачки знаходиться рідна тітка ОСОБА_3 у якої немає ні дітей, ні чоловіка. Щомісячний платіж на утримання та надання соціальних послуг становить 16 000,00 грн.
01.01.2026 у відповідачки стався консолідуючий перелом медіальнї кісточки лівої великогомілкової кістки, протягом 2 місяців проходило лікування, що відповідно призвело до витрати грошей.
17.04.2026 у відповідачки стався напад підшлункової залози, у лікарні поставили діагноз гострий панкреатит. До теперішнього часу відповідачка проходить лікування в амбулаторних умовах, що призводить до витрати грошей.
Відповідачка неодноразово в телефонному режимі зверталась до банку з метою проведення реструктуризації кредиту або проведення кредитних канікул, але їй було відмовлено.
Крім того, для врегулювання заборгованості відповідачем подано оголошення про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після продажу якої відповідачка зобов`язується погасити заборгованість (крім пені). 
08.05.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що доводи, викладені у відзиви є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права. Зауважують, що позивачем належним чином виконано свої зобов`язання та надано відповідачу кредитні кошти, однак, у зв`язку з тим, що встановлені кредитним договором терміни та порядок повернення наданого кредиту позичальником дотримано не було, відбулося порушення законних інтересів банку, тому АТ «Ощадбанк» виникло право на звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у повному обсязі, яка, згідно з розрахунком заборгованості станом на 17.03.2026 складає 163 004,08 грн. 
Жодних звернень від  ОСОБА_1 щодо добровільного врегулювання заборгованості на адресу АТ «Ощадбанк» не надходило, отже твердження відповідача про спроби врегулювати заборгованість є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами. Крім того, згідно з позовними вимогами, банк просить стягнути з ОСОБА_1 лише основний борг по кредиту (136 284,65 грн), відсотки за користування кредитними коштами (26 714,43 грн) та комісію (05,00 грн). Будь-яких інших нарахувань здійснено не було. 
У судове засідання 11.05.2026 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. 11.05.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення виготовлене 14 травня 2026 року.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.06.2025 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву-договір №95546816/300625 про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.
Згідно п.3.3. договору, розмір кредиту склав 400 000 гривень, а строк його повернення 60 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує плату у розмірі 46,80% річних, процента ставка є фіксованою.
У постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18 зазначено, що виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. ВС підкреслив, що пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Згідно постанови КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18, банківська виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів.
Згідно копії виписки по рахункам виконавця від 17.03.2026, AT «ОЩАДБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором.
Відповідач своєчасно не повернув Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Внаслідок викладеного, станом на день звернення до суду у відповідача виникла заборгованість.
Згідно наданого Банком розрахунку заборгованості, станом на 17.03.2026 у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 163 004,08 гривень, що складається з:
- заборгованості за основним боргом (кредитом) 136 284,65 гривень;
- проценти за користування кредитом 26 714,43 грн;
- комісія – 05,00 грн.
Будь яких доказів, які б підтверджували погашення заборгованості відповідачем до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістомст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки
Як вже вказувалось вище, відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 328 гривень, що підтверджується квитанцією від 23.03.2026, тому суд задовольняє вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача вказаних судових витрат.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09328601, м. Одеса, вул. Базарна, буд.17) суму заборгованості за договором від 30.06.2025 №95546816/300625 у розмірі 163 004 (сто шістдесят три тисячі чотири) гривні 08 (вісім) копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09328601, м. Одеса, вул. Базарна, буд.17) судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 14 травня 2026 року.

Суддя          В.Я.Бондар