Справа № 646/4937/26 
№ провадження 3/646/988/2026 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2026         м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 о 22:21 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 08.09.2025, справа №646/8650/25.
Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
За цим фактом 24.04.2026 ДОП СП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Блудовим Є.М. було складено протокол серії ВБА № 204052.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204052 від 24.04.2026 (у зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності); 
- копією ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова по справі №646/8650/25 провадження 1-в/646/364/2025 від 08.09.2025, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та покладено наступні обмеження: прибувати до ВП№1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області на реєстрацію 2 рази на місяць, заборонено покидати місце мешкання: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. до 05.00 год. без дозволу керівництва ВП№1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області, заборонено виїжджати за межі м. Харкова на постійне або тимчасове місце проживання без письмового дозволу керівництва ВП№1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області;
- копією постанови Основ`янського районного суду м. Харкова від 06.04.2026 по справі №646/3423/26 провадження 3/646/729/2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір; 
- копією рапорту інспектора відділу №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Гринька Д.С. про те, що 22.04.2026 о 22:21 год. ОСОБА_1 адресою: м. Харків, вул. Вешенська, 9, порушує судовий припис, відсутній вдома з 22.00 год по 06.00 год.
Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 22.04.2026 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які були покладені на нього ухвалою Основ`янського районного суду від 08.09.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
При накладенні на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага