Справа № 302/654/25

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/428/25, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Товта М. М. на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.06.2025. 
Цією постановою: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328163 від 12.05.2025 та постанови судді від 19.06.2025 вбачається, що 12.05.2025 о 13 год 53 хв по вул. Головній у с. Сойми Хустського району, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Мазераті», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода і нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 126793 від 12.05.2025 та постанови судді від 19.06.2025 вбачається, що 12.05.2025 о 15 год по вул. Хустській у селищі Міжгір`я Хустського району, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Мазераті», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..
В апеляційній скарзі захисник-адвокат Товт М. М. просить скасувати постанову та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 
04.05.2026 захисник-адвокат Товт М. М. за погодженням з ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. 

-2-

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і подану стороною захисту письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо відкликання апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інші апеляційні скарги на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.06.2025 відсутні, заперечень проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника-адвоката Товта М. М. від апеляційної скарги не надходило. 
За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Товта М. М. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.06.2025 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження № 33/4806/428/25, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Товта М. М. на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.06.2025 щодо ОСОБА_3 , закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя