Справа № 703/1423/26
2/703/1473/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Овсієнка І.В.,
за участю 
секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,
представника позивача – адвоката Геріх Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
установив:
12.03.2026 ОСОБА_1 через представника, адвоката Геріх Н.А., звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить, в порядку спадкування, визнати за ним право власності на нерухоме майно, 1/2 частину будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Федеративної Республіки Німеччина померла дружина позивача, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до якої увійшла 1/2 частина будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі біржової угоди від 01.09.1999, що зареєстрована Смілянською біржею (філією товарної біржі «Київська біржа нерухомості Джі-Ай-Пі»).
Спадщину позивач прийняв шляхом звернення до нотаріуса із заявою відповідного змісту, однак одержати свідоцтво про право на спадщину не може у зв`язку з тим, що право власності на квартиру набуте спадкодавцем на підставі договору купівлі-продажу, що не посвідчений у належному порядку.
В зв`язку з цим ОСОБА_1 просив визнати за ними право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 17.03.2026 відкрите провадження в справі, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні, встановлений сторонам строк для подання письмових заяв по суті справи та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 18.05.2026 підготовче судове засідання по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не прибув.
Присутня в судовому засіданні представник позивача, адвокат Геріх Н.А. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та підтверджених додатками.
Відповідач представника в судове засідання не направив, із письмовими заявами по суті справи, клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався, 30.03.2026 із використанням системи «Електронний суд» подавши заяву про проведення судового розгляду без її участі.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 17.04.2025, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вюрзелен, ФРН, померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловіком якої був ОСОБА_1 .
Вказаний документ поданий до суду в перекладі із німецької мови на українську, а також у вигляді копії із оригінального примірника, із проставленим апостилем.
Як вбачається зі свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 07.04.1984 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».
01.09.1999 укладено біржеву угоду (договір) купівлі-продажу 1/2 частини будинку в м. Сміла, за умовами якого ОСОБА_2 купила у ОСОБА_5 належну йому 1/2 частину будинку за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 50,4 м кв, житловою площею 29,8 м кв. 
Вказаний договір зареєстрований в реєстрі обліку біржевих угод під №1-787/99 Смілянською біржею (філією ТБ «Київська біржа нерухомості Джі-Ай-Пі»).
Як вбачається з довідки КП ЧООБТІ №1507-0 від 07.10.2024, станом на 01.01.2013 право власності на будинок за адресою АДРЕСА_2 , зареєстроване у КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»: 1/2 за ОСОБА_2 на підставі біржевої угоди від 01.09.1999 №1-787/99 та договору дарування, що посвідчений нотаріусом 03.11.2000, зареєстрований під №3461; 1/2 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений нотаріально 11.09.1997.
Відповідно до примітки, згідно переліку перейменованих вулиць, провулків та найменування об`єктів у м. Сміла, затверджених рішенням сесії міської ради від 18.02.2016, змінено назву з АДРЕСА_3 .
03.11.2000 між ОСОБА_1 як дарувальником та ОСОБА_2 як обдаровуваною укладений договір дарування, за змістом якого позивач подарував останній 1/4 частину будинку із відповідною частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_2 .
За умовами вказаного договору, 1/4 частина будинку належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності, що видане приватною нотаріальною конторою Смілянського міського нотаріального округу від 02.11.2000.
Примірник правочину, на підставі якого у позивача ОСОБА_1 в листопаді 2000 виникло право власності на 1/4 частину будинку за адресою АДРЕСА_2 , суду не надано, однак як було вказано стороною позивача та не спростовувалося відповідачем, 1/2 частина будинковолодіння була фактично розділена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте в подальшому позивач в справі подарував належному йому частку дружині.
Вказані обставини підтверджуються відомостями, що надані КП ЧООБТІ щодо підстав виникнення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будинковолодіння, де такими зазначені 2 правочини, а також відмітками в біржовій угоді від 01.09.1999 №1-787/99 про видачу свідоцтва про право власності на 1/4 частину будинку 02.11.2000, №3438, а також в договорі дарування від 03.11.2000 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на 1/4 частину будинковолодіння 16.11.2000.
Станом на 11.10.2024 право власності на 1/2 будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі біржевої угоди від 01.09.1999 №1-787/99, що підтверджується витягом із державного реєстру речових прав.
Згідно із листом Смілянської державної нотаріальної контори від 26.03.2026, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до Смілянської державної нотаріальної контори звернувся із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 .
Вказана обставина додатково підтверджується витягом про реєстрацію 10.06.2025 у Спадковому реєстрі спадкової справи №362/2025.
Постановою нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Черкаської області від 30.10.2025 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на 1/2 частину будинку.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі статтею 227 ЦК УРСР (1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору, відповідно до статті 47 цього Кодексу.
За змістом статей 128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року №1956 XII ( в редакції чинній на момент укладання спірного правочину) не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Частиною 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 року) передбачено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 (з наступними змінами), речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року №121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих на біржі.
Суд приходить до переконання, що оскільки сторони договору купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх умов договору, що підтверджується підписами сторін, всі зобов`язання за договором сторонами виконанні в повному обсязі, договір зареєстрований Смілянським відділком бюро технічної інвентаризації, тому ОСОБА_2 на підставі статей 128, 153 ЦК УРСР і статті 49 Закону України «Про власність», що діяв на той час, набула право власності на 1/2 частину будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 та правомірно володіла нею.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ст. 1258 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Як встановлено ст. 1218, ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України вся спадщина вважається належною позивачу з часу смерті спадкодавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно положень п. 4.14, 4.18 глави 10 Порядку здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється за наявності необхідних документів, що підтверджують наявність певних юридичних фактів, у тому числі й склад спадкового майна. У разі, якщо у спадкоємців відсутні всі необхідні документи, питання визнання права на спадщину вирішується у судовому порядку.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно довідки виконавчого комітету Смілянської міської ради від 17.04.2026, станом на 07.03.2025 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_7 , 1965 року народження, ОСОБА_8 , 1993 року народження, ОСОБА_9 , 1990 року народження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Із наданих відомостей не вбачається реєстрації за вказаною адресою інших осіб, в тому числі малолітніх чи неповнолітніх дітей, відомості про реєстрацію місця проживання за вказаною адресою непрацездатних осіб суду на надавалися, відтак відсутні підстави вважати, що визнання за ОСОБА_1 права власності порушить права чи законні інтереси інших осіб.
Таким чином, єдиним способом реалізації позивачем своїх спадкових прав є визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі, а невизнане право позивача - захисту в судовому порядку, шляхом визнання права власності на спадкове майно.
Клопотань про розподіл судових витрат сторонами не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 50,4 м кв, житловою площею 29,8 м кв.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Смілянська міська рада, місцезнаходження юридичної особи м. Сміла Черкаського району Черкаської області, вул. Незалежності, 37, код ЄДРПОУ 25874705.

Повне судове рішення складене 30.06.2026. 

Суддя        І.В. Овсієнко