Справа № 642/3748/26
Провадження № 3/642/827/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

04 червня 2026 року        м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-
встановив:
05.05.2026 о 18-27 год. у м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 188 водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ водій відмовився у встановленому законом порядку. Правопорушення вчинено повторно, протягом року.
Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658001 від 05.05.2026, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Також, 05.05.2026 о 18-27 год. у м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 188 водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким т.з. Правопорушення вчинено повторно, протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачене відповідальність відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Факт правопорушення зафіксовано протоколом серії ЕПР1№658014 від 05.05.2026.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Суд вивчивши заяву про відкладення, вважає її необґрунтованою, оскільки правопорушником не зазначено причини відкладення.
За таких обставин, на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Постановою Новобаварського районного суду м. Харкова від 19.09.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування т.з. строком на 1 р.
Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658001 від 05.05.2026, рапортом інспектора, направленням, актом, довідками, даними відеозаписів, які міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п.2.1а ПДР-водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення направо керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Постановою Новобаварського районного суду м. Харкова від 19.09.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування т.з. строком на 1 р.
Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№658014 від 05.05.2026, довідками та рапортами, постановою серії ЕНА №5216057 від 13.07.2025, даними відеозаписів, які міститься в матеріалах справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія – НОМЕР_2 від 25.11.2021, що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області.
Т.з. ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 не належить правопорушнику, а належить ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуюче те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ч. 5 ст. 126 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.
Оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить не йому, тому до правопорушника не може бути застосовано стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 268, 283, 284, ч. 2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя       Є.Б.Ольховський