Справа № 558/304/26
номер провадження 3/558/134/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року 	селище Демидівка	

Дубенського району
Рівненської області 

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А. О. Олексюк, розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іващуки, Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не працюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України, 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

У С Т А Н О В И Л А :

09 травня 2026 року о 01 год. 04 хв. в с. Лопавше, вул. Зелена, 3, Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 7510, 0446, що підтверджується тестом № 1218 від 09.05.2026 року. Результат огляду становить 1,68 %. 
Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту «Drager», прилад № АRLM-0448, вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено 09.05.2026 року о 01:12:04 год. Результат тесту – 1,68 %. /а. с. 8/. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в той вечір разом з дітьми відпочивали на ставку, вживали алкогольні напої. Він особисто вживав вино та алкогольне пиво. О 01.00 год. ночі поверталися додому і по дорозі їх зупинили поліцейські, оскільки це вже була комендантська година. Поліцейські під час розмови вказали йому на ознаки алкогольного сп`яніння. Він не заперечував, що вживав алкоголь. На пропозицію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу для визначення стану алкогольного сп`яніння, він не відмовився. Продув трубку і стан сп`яніння було підтверджено. З результатами огляду він погодився, в лікарню їхати не бажав. Його відсторонили від керування транспортним засобом і було складено протокол про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661147 від 09 травня 2026 року та матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661147 від 09.05.2026 року, результатами тесту № 1218 від 09.05.2026 року, який було проведено за допомогою газоаналізатора "Алкотест 7510" /а. с. 8/, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.05.2026 року, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,68 % /а. с. 6/ та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного…. сп`яніння, згідного якого вбачається, що ОСОБА_1 направлявся 09.05.2026 до Демидівської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння. Підставою для огляду стало те, що під час зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_2 було виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. До закладу охорони здоров`я не доставлявся. /а. с. 7/. 
Під час розгляду справи в суді було досліджено відеозапис місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 01.00 ночі керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Був зупинений поліцейськими. Йому вказали на ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager", на що ОСОБА_1 погодився. Коли продув трубку стан сп`яніння було підтверджено, результат тесту становив 1, 68 %. З результатом погодився. Поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно баз "НАІС, АРМОР" гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Посвідчення водія НОМЕР_2 . /а. с. 11/.
При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття правопорушника, а тому суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.
Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в суді не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу – 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на  користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:     Алла ОЛЕКСЮК