Справа №511/1261/25
Провадження по справі №2/498/173/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Чернецька Н.С., за участю секретаря судового засідання – Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-ще. Велика Михайлівка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
встановив:
18 червня 2025 року з Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги тим, що21 грудня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №027052/4615/0001034 (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, франшиза за ризиком ДТП складає 0,00% (далі - застрахований автомобіль). У відповідності до умов вказаного Договору страхування та статті 92 Закону України «Про страхування» позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. Строк дії Договору - з 29 грудня 2023 року по 28 грудня 2024 року (пункт 13 Договору). Як вбачається з Відповіді від Національної поліції України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3024181632225761, 28 червня 2024 року у м. Одеса сталася дорожньотранспортна пригода за участі двох автомобілів: вантажного фургона «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 15.13 ПДР. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено адміністративний протокол ААД №808550 за ст. 124 КУпАП. Ці обставини встановлені Постановою Приморського районного суду міста Одеси по справі №522/11459/24 від 25 липня 2024 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: 28.06.2024 року о 11 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 809» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Генуезькій, 36 відчинивши двері не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW X7» д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.13 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Відповідно до цієї постанови причиною вказаної ДТП явилось порушення відповідачем правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів. Постановою Приморського районного суду міста Одеси по справі №522/11459/24 від 25 липня 2024 року (провадження №3/522/5760/24) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави. Дана постанова не була оскаржена та набрала законної сили. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_3 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. 04 липняня 2024 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою №20381508154 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №027052/4615/0001034. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «BMW Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 02 липня 2024року ПрАТ «СК «УНІКА» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу», про що складено Протокол огляду транспортного засобу, в якому описані, завдані винуватцем ДТП, пошкодження. Відповідно Рахунку ДП «Фірма «Емералд Моторс» № НОМЕР_4 від 03 липня 2024 року, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 170 814,83 грн. Відповідно Ремонтної калькуляції системи AUDATEX №2038150815 від 08 липня 2024р. вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 173 855,99грн. Як вбачається зі страхового акту ПрАТ «СК «УНІКА» №20381508154 від 19 липня 2024 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 170 814,83грн., частково, в розмірі 130217,83 грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок ДП «Фірма «Емералд Моторс», що підтверджується платіжною інструкцією №176592 від 23 липня 2024 року, а частково, в розмірі 40 597,00грн. в рахунок погашення несплаченої частини страхового відшкодування, що підтверджується Бухгалтерською довідкою №026971 від 23 липня 2024р. Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «УНІКА» виконало свої зобов`язання перед страхувальником, згідно умов Договору страхування. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля вантажний фургон «Мercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПРАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" серії ЕР №219137457 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 320000,00грн., за шкоду майну – 160000,00грн., франшиза – 3200,00грн. а особою Отже, оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страхова компанія винуватця, то Позивач звернувся до ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" з заявою на виплату страхового відшкодування. Відносини ж між відповідачем та ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" регулюються умовами, визначеними у Договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з частиною першою зазначеної статті у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. 26 серпня 2024 року ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" направило лист про прийняте рішення за результатами розгляду Претензії ПрАТ «СК «УНІКА» №35984 від 06 серпня 2024р. Зі змісту якого вбачається розрахунок суми страхового відшкодування у розмірі 118 944,16грн., із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 0,368 на складові, що підлягають заміні. Відповідно платіжної інструкції ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" №3P094314 перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» у розмірі 118 944,16грн. Таким чином, ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" виконало свої зобов`язання, виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному у Договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №EP №219137457) та Законі України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , в порядку суброгації, на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі в розмірі: 51 870 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 67 коп. за такими реквізитами: Отримувач: ПрАТ «СК «УНІКА» код ЄДРПОУ 20033533; IBAN НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк »; МФО 300335. Витрати по сплаченому судовому збору покласти на Відповідача.
В матеріалах справ є відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог позивача ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.12.2023 між ПрАТ «СК «Уніка» та фізичною особою ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №027052/4615/0001034, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW X7» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2022 р.в. Відповідно до умов Договору страхування та ст.92 ЗУ «Про страхування», позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. За змістом п.5 Договору страховим ризиком визнається, зокрема дорожньотранспортна пригода. 28.06.2024 в місті Одеса, з вини відповідача ОСОБА_1 , внаслідок порушення ним вимог п.15.13 ПДР України, відбулось зіткнення керованого ним вантажного фургона «Mercedes-Benz 809» реєстраційний номер НОМЕР_2 із автомобілем «BMW X7» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 25.07.2024 у справі № 522/11459/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КуПАП та накладено адміністративне стягнення. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкодження автомобіль «BMW X7» реєстраційний номер НОМЕР_3 . 02.07.2025 позивачем проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено протокол огляду з описом пошкоджень транспортного засобу. 08.07.2024 позивачем проведено ремонтну калькуляцію за допомогою системи AUDATEX, з якої вбачається що вартість відновлювального ремонту вищезазначеного транспортного засобу складає 173855,99 грн. 19.07.2024 позивачем прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором у розмірі 170814,83 грн. Фактично роботи по ремонту та відновлюванню пошкодженого, внаслідок ДТП, автомобіля «BMW X7» реєстраційний номер НОМЕР_3 виконані ДП «Фірма «Емералд Моторс», та за виконані роботи відповідно до платіжної інструкції №176592 від 23.07.2024 позивачем перераховано 130217,83 грн. Різниця між визначеним позивачем страхового відшкодування та фактичною сумою витрачених на ремонтно-відновлювальні роботи склала 40597 грн, яка нібито була зарахована страховиком у якості погашення несплаченої частини страхового відшкодування, про що в якості доказу позивачем надано бухгалтерську довідку № 026971 від 23.07.2024. Так як відповідальність водія вантажного фургона «Mercedes-Benz 809» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» серії НОМЕР_6 з лімітом відповідальності на шкоду майну 160000 грн, франшиза 3200 грн, позивач звернувся до страховика транспортного засобу – винуватця ДТП про виплату страхового відшкодування ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 118944,16 грн, із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу – 0,368 на складові, що підлягають заміні. У подальшому зазначена сума була перерахована на рахунки позивача. Позивач вважає, що різниця між визначеною ним (та погодженим із страхувальником) сумою страхового відшкодування у розмірі 170814,83 грн та сумою в розмірі 118944,16 грн, перерахованою від ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», що складає суму у розмірі 51870,67 грн має відшкодувати відповідач. З матеріалів справи вбачається, що фактична вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «BMW X7» реєстраційний номер НОМЕР_3 становила 130217,83 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 176592 від 23.07.2024. Саме ця сума є єдиними доведеними витратами, реально понесеними позивачем. При цьому ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 118944,16 грн, у зв`язку з чим різниця між фактичними витратами та отриманим страхових відшкодуванням становить 11273,67 грн, а не заявлені позивачем 51870,67 грн. Посилання позивача на ремонтну калькуляцію, складену за допомогою системи AUDATEX, є безпідставним, оскільки така калькуляція має розрахунковий, умовний характер, не підтверджує факту виконання або оплати відповідних робіт та не є первинним бухгалтерським документом. Калькуляція ремонту не може вважатися доказом реальних збитків без підтвердження фактичного понесення відповідних витрат. Крім того, твердження позивача про те, що різниця між визначеним ним розміром страхового відшкодування та фактично сплаченими коштами за ремонт у сумі 40597 грн була нібито зарахована у рахунок погашення несплаченої частини страхового відшкодування, не підтверджене жодним належним доказом. Позивачем не надано жодного з таких доказів: платіжних доручень, банківських виписок, актів звірки взаєморозрахунків, додаткових угод до договору страхування чи заяв страхувальника, які б підтверджували факт зарахування відповідної суми або виникнення у позивача додаткових витрат. Таким чином, позивач не довів факту понесення реальних збитків у заявленому розмірі, а його позовні вимоги ґрунтуються на внутрішніх бухгалтерських та розрахункових документах, які не створюють цивільно-правових наслідків для відповідача. Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України «Про страхування», право зворотної вимоги (суброгації) переходить до страховика виключно у межах фактично виплачених сум, що у даному випадку позивачем не доведено. Таким чином, навіть самим позивачем в позовній заяві викладені обставини, відповідно до яких не відшкодованою сумою понесених ним витрат становить 11273,67 грн а не 51870,67 грн. 
Крім того в матеріалах справи наявна відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідно до Страхового акту №20381508154 від 19 липня 2024 року Позивач здійснив страхове відшкодування, загальна сума якого склала 170 814,83грн. та було визначено порядок його виплати, а саме: -130 217,83грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок Дочірнє підприємство «Фірма «Емералд моторс»; - 40 597,00грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ПрАТ «СК «Уніка». Відповідно листа ПрАТ «СК «УНІКА» по справі №20381508154 від 19 липня 2024 року до Страхувальника за Договором, останнього повідомлено, що Відповідно до Договору, якщо умовами Договору передбачена сплата страхового платежу частинами, то Страховик має право утримати суму несплаченої частини страхового платежу з суми страхового відшкодування. розрахована у сумі 170 814,83грн. наступним чином: 130217,83грн. – шляхом перерахування на СТО, 40 597 грн. – в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу. Заборгованість по сплаті страхового платежу становить – 0,00грн. В матеріалах справи наявне платіжна інструкція №176592 від 23 липня 2024р., а також Бухгалтерська довідка №026971 від 23 липня 2024р. зі змістом операції: утримання страхової премії з відшкодування по страховому акту №20381508154 027052/4615/0001034 Картка збитку №20381508154 567869. За таких обставин, долучені до позовної заяви позивачем копії платіжної інструкції №176592 від 23 липня 2024р. та Бухгалтерської довідки №026971 від 23 липня 2024р. про утримання несплачених страхових платежів договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №027052/4615/0001034 від 21.12.2023р. жодним чином не зменшують суму завданого збитку. Слід зазначити, що утримання позивачем суми обов`язкового страхового платежу, який йому має сплатити страхувальник, з суми призначеного до виплати страхувальнику страхового відшкодування є фактично взаємозаліком однорідних грошових вимог між сторонами договору та не спричиняє зменшення визначеної страховиком суми страхового відшкодування (аналогічний висновок викладений в постановах Вищого господарського Суду України у справах №918/978/16 від 14 вересня 2017 року та у Справі №904/5337/15 від 06 квітня 2016 року). 2. Вартість відновлювального ремонту застрахованого у ПрАТ СК “УНІКА” транспортного засобу «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , позивачем було визначено на підставі Рахунку ДП «Фірма «Емералд Моторс» № НОМЕР_4 від 03 липня 2024 року та Ремонтної калькуляції системи AUDATEX №2038150815 від 08 липня 2024р. Слід зазначити наступне: відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092). Вартість відновлювального ремонту розраховується відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Засіданням Автотоварознавчої секції методичної і науково-консультативної ради Міністерства юстиції України "Про програмне забезпечення авто товарознавчих досліджень" (протокол № 15 від 10.10.-12.10.2001), серед інших, рекомендовано для використання в автотоварознавчих дослідженнях і складання кошторисів відновлювального ремонту та заподіяння матеріальної шкоди програмний продукт "Аudatex", (http://audatex.ua/), призначений для розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з використанням нормативів заводів виробників та/або незалежних технічних центрів та рекомендованих імпортерами роздрібних цін на запасні частини, та включений до переліку комп`ютерних баз даних з програмним забезпеченням відповідно до додатку № 8 до Методики. Визначення вартості відновлювального ремонту на підставі ремонтної калькуляції, складеної за допомогою комп`ютерної програми Audatex, не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп`ютерна програма Audatex рекомендована пунктом додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. 2. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля вантажний фургон «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" серії ЕР №219137457 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 320000,00грн., за шкоду майну – 160000,00грн., франшиза – 3200,00грн. 26 серпня 2024 року ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" направило лист про прийняте рішення за результатами розгляду Претензії ПрАТ «СК «УНІКА»№35984 від 06 серпня 2024р. Зі змісту якого вбачається розрахунок суми страхового відшкодування у розмірі 118 944,16грн., із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу – 0,368 на складові, що підлягають заміні. Відповідно платіжної інструкції ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" №ЗР094314 перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» у розмірі 118 944,16грн. Таким чином, ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" виконало свої зобов`язання, виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному у Договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ЕР №219137457) та Законі України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно статті 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 14 лютого 2018 року у справі №754/1114/15-ц. Щодо посилання представником відповідача у Відзиві на справу №6-691цс15 у якій позивачем було надано акти виконаних робіт та платіжні документи, що підтверджували ремонт автомобіля був реально здійснений, а сума витрат - фактично сплачена. Тобто, Верховний суд виходив із реально понесених витрат, а не з внутрішніх калькуляцій страховика чи умовних бухгалтерських довідок, не заслуговує на увагу, оскільки ПрАТ “СК ”УНІКА" враховано сталу практику Верховного Суду і до позовної заяви додано докази фактично сплаченого страхового відшкодування і підтвердження реально здійсненого ремонту, пошкодженого Відповідачем ОСОБА_1 транспортного засобу «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Всі наведені доводи та аргументи представника відповідача не мають під собою правового та законного підгрунтя, складені з особистої думки, та є такими, що суперечать чинному законодавству та судовій практиці. З наведеного вбачається, що позовна заява ПрАТ “СК ”УНІКА" обгрунтована, а позовні вимоги відповідають нормам чинного законодавства.
В матеріалах справи наявна заява представника позивача в якій він просить суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у їх відсутність. У задоволенні позовних вимог ПрАТ « Страхова компанія « Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди просить відмовити. 
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Так, в матеріалах справи наявна відповідь від НПУ ДТП, з якої вбачається, що 28.06.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення управлінням патрульної поліції в Одеській області, згідно якого адресою скоєння ДТП є вул. Генуезька буд. 36 м. Одеса. Учасники ДТП: 1 учасник ОСОБА_1 керував транспортним засобом вантажний фургон Mersedes-Benz, днз. НОМЕР_2 (власник транспортного засобу ( ОСОБА_4 ), 2 учасник керував ОСОБА_3 транспортним засобом «BMW X7» д.н.з. НОМЕР_3 . Винуватцем ДТП є ОСОБА_1 , пункт ПДР, що був порушений учасником ДТП п.15.13. ПДР – створення небезпеки відкритими дверима ТЗ. 
В матеріалах справи наявна постанова Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року, з якої вбачається, що постановлено ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. на користь держави. 
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншоїсправи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З наявного в матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , вбачається, що власником транспортного засобу марки «BMW X7» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 є ОСОБА_5 . 
Крім того в матеріалах справи наявна копія сертифікату добровільного страхування наземного транспорту « Каско» № 027052/4615/0001034 від 21.12.2023 року, з якого вбачається, що між Страховиком ПАТ « Страхова компанія « Уніка» , страхувальником ОСОБА_2 та вигодонабувачем ОСОБА_5 було укладено догорів страхування, дані застрахованого транспортного засобу: марка «BMW X7», рік випуску 2022, кузов (шасі) № НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Строк дії договору 29 грудня 2023 року до 28 грудня 2024 року. 
В матеріалах справи наявна копія ремонтної калькуляції № 2038150815 від 08.07.2024 року, з якої вбачається, що загальна вартість ремонту автомобіля марка «BMW X7», рік випуску 2022, кузов (шасі) № НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_3 сума з ПДВ становить 173855,99 грн. 
Також в матеріалах справи наявна копія страхового акту ПрАТ « СК « Уніка» № 20381508154 від 19.07.2024 року, з якого вбачається, що 28.06.2024 року сталося ДТП з участю транспортного засобу автомобіля марка «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , договір страхування № 027052/4615/0001034 від 21.12.2023 року, сума страхового відшкодування склада 170814,84 грн., згідно висновку на підставі наявних документів вказана подія кваліфокавана як: страховий випадок: страхове відшкодування в розмірі 130217,83 грн. – шляхом перерахування безготівкових коштів на Дочірне підприємство « Фірма « Емералд Моторс», страхове відшкодування в розмірі 40597,00 грн. – шляхом перерахування безготівкових коштів на ПрАТ « СК « Уніка».
В матеріалах справи наявна платіжна інструкція № 176592 від 23.07.2024 року, з якої вбачається, що ПРАТ « СК « Уніка» перераховано ДП « Фірма» Емералд Моторс» страхове відшкодування в розмірі 130217, 83 грн.згідно договору 027052/4615/0001034 від 21.12.2023 року.
Крім того, в матеріалах справи наявний лист ПрАТ « СК « Уніка» ( справа № 20381508154) на ім`я страхувальника ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ПрАТ « СК « Уніка» у зв`язку з пошкодженням 28.06.2024 року транспортного засобу «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_3 який застраховано згідно договору страхування №027052/4615/0001034 від 21.12.2023 року, повідомляє наступне: відповідно до договору, якщо умовами договору передбачена сплата страхового платежу частинами, то страховик має право утримати суму несплаченої частини страхового платежу з суми страхового відшкодування. Таким чином, згідно умов Договору , виплата страхового відшкодування була розрахована у сумі 170814,83 грн. наступним чином: 130217,83 грн.- шляхом перерахування на СТО, 40597,00 грн. – в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу. Заборгованість по сплаті страхового платежу становить -0,00 грн. 
Також в матеріалах справи наявна заява на виплату страхового відшкодування ПрАТ « СК « Уніка» 20381508154) на ім`я ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп», з якої вбачається, що транспортний засіб потерпілої сторони на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ПрАТ « СК « Уніка» відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 027052/4615/0001034 від 21.12.2023 року, ними здійснено страхове відшкодування в розмірі 170814,83 грн. Враховуючи те, що цивільно –правова відповідальність особи винної в настанні дорожньо- транспортної пригоди застрахована у Вашій компанії, на підставі викладеного та керуючись ст.. 108 Закону україни « Про страхування» ст.ст.993, 1187 ЦК України та положеннями Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Просять здійснити відшкодування шкоди в ромірі – 170814,83 грн. , отримавач: ПрАТ СК « Уніка».
Крім того, в матеріалах справи наявний лист про прийняте рішення вих. № 240001085787-1 від 26 серпня 2024 року, ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп», на ім`я ПрАТ « СК « Уніка» з якого, зокрема, вбачається, що належна сума страхового відшкодування в порядку регресу 188944,16 грн. буде перерахована згідно претензії на реквізити ПрАт « Страхова компанія «Уніка» в АТ « Райффазен Банк Аваль». 
В матеріалах справи наявна платіжна інструкція № ЗР094314 від 26.08.2024 року, з якої вбачається, що Груп « Приватне акціонерне товариство, код ЄДРПОУ 24175269 перераховано ПрАТ « СК « Уніка» страхове відшкодування в розмірі 118944,16 грн., (відшкодування згідно страхового акту № 240001085787 від 26.08.24 ПрАТ « Страхова компанія « Уніка».
Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Статтею 1 Закону України «Про страхування`визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно вимогст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Із роз`яснень, викладених у п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вбачається, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування єстаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».
Відповідно дост.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 170814,83 грн., оскільки ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в рахунок відшкодування шкоди було сплаччено 118944,16 грн., залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , складає 51870,67 грн.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.141,258,259,263-265,273,280-282,284,351,352,354,355 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку суброгації на користь ПАТ « Страхова компанія « Уніка» завдану майнову шкоду в розмірі 51870,67 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ « Страхова компанія « Уніка» витрати зі сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Н.С. Чернецька