УХВАЛА
22 червня 2026 року
м. Київ
справа № 489/930/21
провадження № 61-373св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шелегей Тетяни Валентинівни, стягувач - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петровський Дмитро Олександрович, на постанову Миколаївського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Самчишиної Н. В., Коломієць В. В., Серебрякової Т. В., від 08 грудня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльності головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Інгульський ВДВС) 
Шелегей Т. В., стягувач - ОСОБА_2 .
Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва, у складі судді 
Коваленка І. В., від 14 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано противоправною бездіяльність головного державного виконавця Інгульського ВДВС Шелегей Т. В. у невжитті заходів із зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю у нього заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. 
Зобов`язано головного державного виконавця Інгульського ВДВС 
Шелегей Т. В. зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 та заборон на його відчуження, накладеного у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 постановою про арешт майна боржника від 01 листопада 2024 року.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року апеляційну скаргу Інгульського ВДВС задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги 
ОСОБА_1 . 
08 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петровський Д. О., подав касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 489/930/21.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час вирішення скарги про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 489/930/21, які у лютому 2026 року надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шелегей Тетяни Валентинівни, стягувач - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петровський Дмитро Олександрович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шелегей Тетяни Валентинівни, стягувач - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петровський Дмитро Олександрович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников