Справа № 307/647/26
Провадження № 2/307/274/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року         м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області 
у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2014 року.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він із відповідачкою зареєстрував шлюб 24 лютого 2014 року, під час перебування у якому спільних дітей у них не народилося. 
За останній період шлюбу з відповідачкою у них виникають постійні конфлікти, сварки, шлюбні стосунки припинили півтора року тому назад та проживають окремо, тому вважає, що їхній шлюб розпався. У них не має подружнього життя, спільного господарства вони не ведуть, мають окремий бюджет, між ним та відповідачкою немає почуття любові та поваги один до одного, без чого, на його думку, не може повноцінно існувати жоден шлюб. Очевидним є стійкий розлад подружніх стосунків. 
Він, позивач, намагався зберегти шлюбні стосунки, однак позитивних результатів це не дало, хоча він прикладав для цього максимально зусиль. 
Відтак, він дійшов висновку, що розірвання шлюбу - це єдиний вихід для них обох і є передумовою для того, щоб кожен зміг окремо побудувати нове життя таким, яким забажає. 
За наведених обставин їхній з відповідачкою шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим, оскільки сім`я фактично розпалася.
Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, майновий спір між ним та відповідачкою відсутній, шлюб розривають вперше. 
Позивач намагався розірвати шлюб через органи ДРАЦСу, однак там йому повідомили, що розірвання шлюбу проводиться виключно на підставі спільної заяви подружжя, у зв`язку із чим він був змушений звернутись до суду із даним позовом. 
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача  ОСОБА_1 – адвокат Решетар В.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх із позивачем відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.
Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях та подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.
Із копії паспортів та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2014 року (а. с. 4 – 7, 9 - 11).
Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та під час перебування у шлюбі спільних дітей у них не народилося, відтак подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача (а. с. 1 - 3).
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Відповідачці відомі наслідки визнання позову. 
Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд 

у х в а л и в:

Позов  ОСОБА_1  задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , зареєстрований 24 лютого 2014 року виконкомом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 9).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи: 
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 до, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .
Представник позивача: ОСОБА_3 , Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 30 каб. 104.
Відповідачка:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 01 травня 2026 року.

Суддя          Л.Р.Сас