СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/149/26
Провадження № 2/306/446/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.
з секретарем : Чубірка О.А. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 22 травня 2001 року отримала ордер №008 для вселення у квартиру АДРЕСА_2 .19 червня 2003 року виконавчим комітетом Полянської сільської ради було прийнято рішення №208 про передачу квартири позивачу у приватну власність. На підставі цього рішення Полянською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.09.2008 року.Вказує, що виїхала на заробітки за кордон та залишила довіреність, якою уповноважила ОСОБА_2 подати документи на державну реєстрацію права власності до КУП «Свалявське РБТІ». Відповідач ОСОБА_2 подала документи до реєстратора і 18.12.2008 року квартиру було зареєстровано, про що видано витяг №21312548. Під час інвентаризації майна у Полянській сільській раді було виявлено, що під час реєстрації на підставі довіреності реєстратор КУП Свалявське РБТІ помилково у реєстрі вказав власника не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 . В зв"язку з вищевикладеним просить скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно а саме квартиру АДРЕСА_2 за 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 року справу № 306/149/26 (провадження № 2/306/446/26) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 17).
02 лютого 2026 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.19).
В судове засідання представник позивача не з"явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують (а.с. 28-29).
Відповідач в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 20, 25-27). Заяв про розгляд справи без участі чи відзиву на позов від неї не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_3 , що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, яке видане 22.09.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Полянської сільської ради від 21.08.2008 року за №120 (а.с.8) 

З довіреності, яка видана приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гойс Л.П. від 17 липня 2008 року , зареєстрована в реєстрі за №1972 ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бути представником в уповноваженому органі з питань приватизації на її ім"я квартири АДРЕСА_2 та зареєструвати отримане свідоцтво в КУП "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" (а.с.12).
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21312548 від 18.12.2008 року видане КУП "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" власником квартири за адресою АДРЕСА_3 зазначена ОСОБА_2 (а.с.9). 
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише офіційним засвідченням державою вже набутого особою права власності. Тому факт набуття права власності не можна ототожнювати з фактом його державної реєстрації.
При дослідженні судом обставин існування в особи права власності насамперед необхідно встановити підставу, на якій особа набула таке право. Сама по собі державна реєстрація права власності не є підставою його виникнення, оскільки закон такої підстави не передбачає.
Указана правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.
Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Судом встановлено, що при реєстрації нерухомого майна реєстратор припустилася технічної помилки, зареєструвавши право власності на відповідача ОСОБА_2 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , що призвело до неможливості позивача реалізувати право на розпорядження належним майном, вчинення юридично значимих дій, з якими пов`язано виникнення особистих та майнових прав.
Таким чином, враховуючи виниклі між сторонами правовідносини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Керуючись ст. 13, 81, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, Законом України “ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”,  суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно задовольнити.
Скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст судового рішення складено 04 травня 2026 року. 

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області  Е.А.Вінер