Копія:

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
14 травня 2026 року Справа № 608/506/26 
Номер провадження3/608/219/2026 
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 365638 від 07.02.2026 року, складеного ПОГ СВГ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Галатом В.М. вбачається, що 07 .02.2026 року о 07 годині 20 хвилин в м. Чорткові по вул. Ягільницькій, 98 в багажному відділенні автомобіля Дація Логан д.н.з НОМЕР_1 , здійснював перевозення (транспортував) дві пластикові пляшки ємкістю по 6 літрів кожна спиртосумішші в кількості 12 літрів без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином був повідомленим про день та час розгляду справи.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Отже, суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , є непрацюючим, даних про те, що він є посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавець суду не надано, так само як і не вказано, яку саме особу з вище перерахованих, і якою є ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності.
За таких обставин ОСОБА_1 , не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Судом викликався для встановлення чи спростування наведених в протоколі обставин та фактів працівник поліції, який склав протокол, однак на виклики суду останній не з`являвся, хоча обов`язок доведення правомірності складання протоколу та вину4ватості особи лежить на стороні обвинувачення
Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 , могли би бути кваліфіковані за ст. 156 КУпАП, однак санкція вказаної статті є тяжчою за санкцію ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому суд не може перекваліфікувати дії ОСОБА_1 , оскільки це призведе до погіршення його становища.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/506/26. 
Постанова набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець 

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар: