Справа № 346/1647/26
Провадження № 2/346/1991/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
04 червня 2026 р.	м. Коломия   Коломийський міськрайонний суд  Івано - Франківської області	

у складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Римарук Н.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач сплачував аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 цей син сторін досяг повноліття, внаслідок чого стягнення аліментів припинилося. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою збереження життя та здоров`я сина позивачка прийняла рішення про його виїзд у Французьку Республіку. На даний час повнолітній син сторін продовжує навчання на денній формі у Загальнотехнічній середній школі (Ліцею) Монтеск`є, де отримує середню технічну освіту на денній формі навчання.
Проте, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивачці важко забезпечити сина всім необхідним, у зв`язку із чим останній потребує матеріального забезпечення і з боку батька, який є здоровим, працездатним та матеріальне становище якого дозволяє сплачувати аліменти на час навчання вказаного сина.
Тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача як платника аліментів щомісячно до припинення сином сторін навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23-річного віку.
20.04.2026 року відповідач подав через підсистему «Електронний Суд» відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що визначення періоду навчання є істотною обставиною при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, оскільки право на їх отримання, на його думку, виникає виключно на час навчання, а не автоматично до досягнення 23-річного віку. Також відповідач вказує, що позивачкою не надано належних доказів необхідності проживання сина за кордоном та доказів того, що отримувані за кордоном виплати не покривають витрати сина. Крім того, згідно з тимчасовим дозволом на проживання сина, такий дозвіл є дійсним до 09.08.2026 року, що, на думку відповідача, також має значення для оцінки обставин справи.
24.04.2026 року від представника позивачки, адвоката Гринів Я.В. надійшла відповідь на відзив, в якому вона зазначає, що навчальний заклад при видачі довідок про навчання вказує лише поточний рік навчання без зазначення дати його закінчення, у зв`язку з чим відсутність таких відомостей у довідці є об`єктивною обставиною. Також вказує про те, що на даний час син сторін здобуває середню освіту та перебуває у процесі навчання. Крім того, він подав заяви до 20-ти різних вищих навчальних закладів Європи з метою продовження навчання, що свідчить про намір та реальну можливість продовження освіти. Факт зарахування та перебування сина сторін на навчанні за кордоном, підтверджує наявність підстав у позивачки для звернення з даним позовом.Окрім того, сторона просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування інформації щодо отримання сином сторін щомісячної виплати як особою, яка має статус тимчасового захисту у Французькій Республіці, оскільки позивачка є працевлаштованою та отримує мінімальний дохід, ані вона, ані син не отримують жодних виплат від іноземної держави, у зв`язку з чим зазначена інформація не має значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, без повідомлення сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (актовий запис № 134) у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . 
Судом також встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2014 року, ухваленим у справі № 346/5259/14-ц, шлюб між сторонами, який зареєстровано 08.10.2005 року, розірвано.
Рішенням вказаного суду від 03.09.2015 року, ухваленим у справі № 346/3604/15-ц, з відповідача на користь позивачки стягувались аліменти на утримання вказаного сина в розмірі 550 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. 
Рішенням даного суду від 28 жовтня 2016 року збільшено розмір стягуваних аліментів, та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі по 800 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. 
Згідно з даними довідок, виданих директором Загальнотехнічної середньої школи (Ліцею) Монтеск`є, 19 січня 2026 року та 17 березня 2026 року, син сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженець м. Коломия, який проживає за адресою: Франція, комуна: Ле-Плессі-Робенсон, зареєстрований у реєстрах навчального закладу, проходить навчання та регулярно відвідує навчання за освітньою програмою: T-STMG «Управління людськими ресурсами та комунікація» у класі TSTMG1 у статусі напівпансіонера (харчування за талонами), денна форма навчання. 
З рахунку – фактури №654796530 вбачається, що син сторін здійснював витрати на придбання навчальної літератури, що свідчить про фактичне здобуття ним освіти та належну підготовку до навчального процесу.
З долученої до матеріалів справи копії проїзного документа вбачається, що син сторін у зв`язку з територіальною віддаленістю навчального закладу від місця проживання здійснює регулярні поїздки громадським транспортом, що обумовлює необхідність несення ним додаткових витрат. 
Відповідно до довідки № 4/3 від 27.02.2026 року, про заробітну плату і інші прибутки за 2025 рік, виданої ДУ «Коломийська ВК (№41)» на ім`я відповідача загальна сума прибутків останнього за вказаний рік становила 189 140 гривень. 
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до положень ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно положень ч.3 цієї ж статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно зі ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Судом встановлено, що позивачка звернулась з даним позовом 31.03.2026 року, тобто під час навчання сина сторін.
Судом також встановлено, що відповідач здоровий, працездатний, а інформація про інших осіб, які перебувають на його утриманні, відсутня, та враховуючи факт навчання зазначеного сина сторін у вищевказаному навчальному закладі, відповідач має можливість та зобов`язаний утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Суд вважає за необхідне визначити аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, що за вище вказаних обставин відповідатиме вимогам розумності та справедливості.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з положеннями ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивачка.
На підставі наведеного, ст.ст. 180, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст.141, ст.ст.263 -265,268,273, 352-355,430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_2 ,жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 (однієї червертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку (залежно від того, яка з цих обставин настане першою).

Стягнення аліментів розпочати з 31.03.2026 року.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок на користь держави, на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: 	Калинюк О. П.