Справа №: 307/2182/26	

Провадження № 3/307/601/26 

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

01 червня 2026 року         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., 
розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, 
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст. 185 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським офіцером громади СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 27 травня 2026 року, близько 15 год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, біля адмінбудівлі Тячівського районного суду, не виконав законну вимогу поліцейського припинити протиправні дії, та відмовився пройти з працівниками поліції до Тячівського РТЦК, висловлювався нецензурними словами, шарпав за форменний одяг працівників поліції, намагався втекти, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку. 
Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
До матеріалів справи долучено копію паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з якої вбачається, що його прізвище « ОСОБА_3 », однак в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище зазначено « ОСОБА_4 ».
Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була допущена неповнота при оформленні.
Всупереч вказаним вище положенням, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: неправильно зазначено прізвище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відповідає викладеним в протоколі відомостям.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що дану справу слід повернути на дооформлення в Тячівський РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд –  

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути для належного оформлення в Тячівський РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко