ЄУН: 336/5851/25
Провадження №: 2/336/279/2026 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 червня 2026 року 
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючої судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недооблікованої електричної енергії та її вартості, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Никоненко О.О. (діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги №1108054 від 20.06.2025) звернувся до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя із позовом до Акціонерного товариства (далі - АТ) «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення АТ «Запоріжжяобленерго» про донарахування не облікованої електричної енергії в кількості 21790 кВт/год на суму 255877,19 грн. ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у власності позивачки ОСОБА_1 є 37/100 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке вона отримала у спадок у 1996 році після смерті батька.
Будинок було збудовано батьком позивачки - ОСОБА_2 наприкінці 50-х років минулого століття. Тоді ж було прокладено електричну проводку та встановлено лічильник 1957 року випуску. Проводка в будинку не змінювалася з того часу.
Позивачка є споживачем послуг АТ «Запоріжжяобленерго» за вищевказаною адресою та на її ім`я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .
18.04.2025 року представники відповідача провели перевірку в домоволодінні позивачки і виявили порушення пункту 5.5.5. ПРРЕЕ № 312 - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку - підключення електричної розетки поза приладом обліку, про що було складено відповідний акт про порушення № 10015338 від 18.04.2025 року та додатки до нього - схему електроживлення та акт № 007001 від 18.04.2025 року. 
На підставі акту, комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 11 червня 2025 року прийняла рішення, згідно якого були встановленні порушення п. 8.26), п. 8.4.2. п.п. 6), п. 8.4.8. п.п. 3), 8.4.13 ПРРЕЕ № 312.
Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, затвердженого 11.06.2025 року, донараховано 21970 кВт/год за період часу з 18.04.2024 року по 18.04.2025 року на суму 255877,18 грн.
Представник позивача вважає, що рішення, викладене в протоколі № 745 від 11.06.2025 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Так, відповідач провів засідання комісії з розгляду акту про порушення, порушуючи приписи пункту 1 Постанови НКРЕКП «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» № 393 від 20.04.2022 та ПРРЕЕ, яким призупинено на період дії воєнного стану проведення засідань комісії з розгляду актів про порушення, складених на територіях, на яких ведуться бойові дії та/або на тимчасово окупованих територіях, крім випадків проведення такого засідання за взаємною згодою оператора системи та споживача. Позивачка своєї згоди не давала, а отже протокол, складений за наслідками засідання є незаконним.
Також, в протоколі, на другій сторінці розділу «Комісія прийняла рішення», відповідач посилається на підпункт 3 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ № 312, який застосовано безпідставно, що в свою чергу привело до збільшення боргу. Датою останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку за адресою позивачки є 07.02.2025 року. Таким чином, якщо вважати, що порушення мало місце, то розрахунок міг би бути здійснений тільки за період з 07.02.2025 до 18.04.2025 року, а не за 12 місяців, як порахував відповідач. 
Показники, які наведені в розрахунку до протоколу - об`єм отриманої електроенергії є невірними, оскільки середній об`єм спожитої позивачкою електричної енергії складає 100 кВт за місяць, що підтверджується рахунком відповідача за березень 2025 року.
Крім того, позивачці 71 рік, вона пенсіонерка з пенсією 5000 гривень на місяць. Її частки будинку, де вона проживає, не варта тих 255 000 гривень, які виставляються в оплату за невраховану електроенергію. Про існування цієї розетки поза обліком позивачка не знала і ніколи її не використовувала. Будинок і гараж збудовано в 50-ті роки минулого століття, і як там було прокладено проводку, позивачці відомо не було. Навпаки, якщо порушення існувало, то представники постачальника електричної енергії повинні були своєчасно його виявити, а не доводити ситуації, коли виникають формальні підстави для неадекватних донарахувань.
На підставі викладеного, представник позивача просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ АТ «Запоріжжяобленерго» від 11.06.2025, яке оформлене протоколом засідання комісії № 745 від 11.06.2025 року, про донарахування позивачу ОСОБА_3 не облікованої електричної енергії в кількості 21790 кВт/год на суму 255877,19 грн.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подання відзиву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України та право пред`явлення зустрічного позову.
28.07.2025 від представника відповідача, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 30.07.2025 здійснено перехід з розгляду справи № 336/5851/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
31.07.2025 від представника відповідача АТ «Запоріжжяобленерго» В.Лєлєкової через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає про те, що 18.04.2025 року під час здійснення технічної перевірки електроустановки позивача у присутності споживача було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі АТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку - підключення електричної розетки поза приладом обліку. Точка самовільного підключення фазного та нульового проводів знаходиться на ввідному проводі у стіні гаража. Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу». У зв`язку з виявленим порушенням та відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Ат про порушення ПРЕЕ від 18.04.2025 за № 10015338. ОСОБА_1 від підпису Акту відмовилась, що було зафіксовано в акті та підтверджено відеозйомкою, що в свою чергу свідчить про дотримання ОСР п. 8.2.5 ПРРЕЕ при складанні акту та дійсність такого акту. Копія Акту про порушення разом із запрошенням на засідання комісії з його розгляду на 28.05.2025 були направлені споживачу рекомендованим листом 22.04.2025. При складанні Акту представниками ОСР було виявлено точку самовільного підключення позаооблікової розетки (яку приховали у плафоні), а саме у ввідному кабелі, який виходить із стіни гаражу, виконано розрив та приєднано позаобліковий мідний провід 4мм2, до якого була приєднана розетка. Точка самовільного підключення позначена як т.8, про що зазначено у п. 4 акта про порушення та схематично зображено у додатку №1 «Схема електроживлення.
28.05.25р. Споживач на засідання комісії не з`явилась, у зв`язку з чим, комісію було перенесено на 11.06.25р., про що оформлено протокол №742, копію якого направлено споживачу. 11.06.25р. за особистої участі споживача ОСОБА_1 було проведено засідання комісії, на якому прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії у сумі 255 877,19грн., що оформлено протоколом №745, копію якого разом із розрахунком та рахунком отримано особисто споживачем під підпис. Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту виконано згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави. З приводу безпідставних тверджень позивача, що споживач не надавала своєї згоди на проведення засідання комісії з розгляду спірного акта про порушення, представник відповідача вказує, що активна дія споживача, яка виразилися у прийнятті участі у засіданні комісії 11.06.25р. та відсутність будь-яких заперечень щодо його проведення (як усних, так і письмових) свідчать про досягнення оператором системи та споживачем взаємної згоди щодо проведення такої комісії,  по завершенню якого Споживач отримала під підпис копію протоколу, розрахунок та рахунок до сплати. Також, позивач у позові зазначає, що відповідачем невірно застосовано п. 8.4.8 ПРРЕЕ щодо визначення періоду нарахування, а саме, на думку позивача, розрахунок необхідно було робити з останнього контрольного огляду, а не за 1 рік, що є абсолютно безпідставним та необґрунтованим. В п. 6 акта про порушення зазначено, що самовільне підключення виконано споживачем приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося використання спеціальних технічних засобів: двополюсний вказівник напруги, сигналізатор прихованої проводки. Зазначена обставина підтверджується відеозаписом, з якого чітко вбачається, що точка самовільного підключення була виконана прихована в стіні. Отже, виявлення прихованого самовільного підключення у стіні гаражу за допомогою спеціальних технічних засобів підтверджує неможливість його виявлення під час контрольного огляду, відповідно є обґрунтованим нарахування за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, оскільки в цей період технічна перевірка не проводились. Таким чином, всі доводи позивача зводяться лише до заперечень обставин, зафіксованих актом про порушення, без наведення жодних належних та допустимих доказів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити, оскільки вважає, що співробітники Запоріжжяобленерго діяли на підставі та у межах закону.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, які подані відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.01.1996 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Чирва Л.А., Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4415545 від 11.08.2004 року та Технічного паспорту на житловий будинок, ОСОБА_1 є власником 37/100 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-15).
Позивачка ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 з 27.04.2007 року, що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 07.07.1998 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с. 7-8).
АТ Запоріжжяобленерго забезпечує постачання та надає електричну енергію до вищезазначеного житлового будинку, що не оспорювалось сторонами.
Отже, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачається до будинку АДРЕСА_1 (Договір про користування електричної енергією № 531911014 від 13.05.2014; особовий рахунок НОМЕР_1 ).
18.04.2025 року працівниками АТ Запоріжжяобленерго було проведено перевірку домоволодіння позивачки та за результатами огляду було складено Акт про порушення № 10015338 від 18.04.2025 року (а.с.16-17).
Згідно Акту про порушення №10015338 від 18.04.2025 року працівниками АТ Запоріжжяобленерго зафіксовано порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме - п. 5.5.5 ПРРЕЕ № 312 - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку - підключення електричної розетки поза приладом обліку. Порушення зафіксовано та продемонстровано споживачу. До акту додається: схема електричного живлення, Додаток № 1 до Акту про порушення від 18.04.2025 № 10015338, Акт технічної перевірки - Додаток № 2, фото- та відеофіксація. Від підписання Акту, Додатку, та надання зауважень до складеного Акту ОСОБА_1 відмовилась (а.с. 16 - 18).
Як вбачається з листа НКРЕКП №8868/20.3/9-25 від 04.06.2025 року, наданого на звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.04.2025, від 12.05.2025 та від 28.04.2025 було встановлено, що 18.04.2025 представниками ОСР за участі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення № 10015338, у якому зазначено: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку - підключення електричної розетки поза приладом обліку. Точка самовільного підключення фазного та нульового проводів знаходиться на ввідному проводі у стіні гаража. Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу». Також, в Акті зазначено: місце розташування засобу обліку № 6629429 - гараж (пункт 1 Акта); самовільне підключення виконано мідним проводом із перерізом 4 мм2 (пункти 4 Акта); самовільне підключення виконано приховано, для його виявлення використовувалися спеціальні технічні засоби: двополюсний вказівник напруги, сигналізатор прихованої проводки (пункт 6 Акта); схема обліку не відновлена, відключено електроустановку споживача (пункти 7,8 та 9 Акта). Акт підписано трьома представниками ОСР, є відмітка про відмову від підпису ОСОБА_1 . У переліку додатків до Акта зазначено, зокрема, про проведення фото та відеофіксації. Таким чином, Акт складено з урахуванням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ (а.с. 21-24).
ОСОБА_1 було запрошено на 28.05.2025 року на засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, однак через її неявку засідання було перенесено на 11.06.2025, що підтверджується протоколом № 742 засідання комісії ПАТ Запоріжжяобленерго ЗМЕМ від 28.05.2025.
11.06.2025 року, комісією АТ «Запоріжжяобленерго» (ЗМЕМ) з розгляду актів про порушення було проведено засідання по розгляду акту про порушення №10015338 від 18.04.2025 року, яке оформлене Протоколом № 745, та прийнято рішення виконати розрахунок необлікованої електроенергії згідно по акту згідно Правил роздрібної електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕ КП від 14.03.2018р № 312, зі змінами внесеними Постановою НКРЕ КП від 18.07.2019р. № 1525, та змінами внесеними Постановою НКРЕ КП від 31.01.2023 № 203, п. 8.2.6) п. 8.4.2 п.п. 6) п. 8.4.8 п.п. 3) п. 8.4.13 ПРРЕЕ, за період з 18.04.2024 по 18.04.2025, час роботи 8 годин на добу, кількість не облікованої електроенергії складає 21970 кВт/год, на суму 255 877,19 грн. Особистим підписом ОСОБА_1 підтвердила, що 11.06.2026 отримала другий примірник протоколу, розрахунок, рахунок на оплату не облікованої електроенергії по акту № 10015338 від 18.04.2025. Власноруч в протоколі зазначила, що не згодна з ним (а.с.25-26).

Допитаний в судовому засіданні 09.01.2026 року свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є сином позивачки ОСОБА_1 . Так, 18.04.2025 року він приїхав за адресою матері, коли вже працівники Запоріжжяобленерго були на території домоволодіння,побачив розібраний лічильник електроенергії,він знаходився в гаражі одразу біля входу. Працівники  Запоріжжяобленерго зайшли в гараж,проводили якісь дії,з їх слів стало відомо,що у старій лампі у плафоні виявили розетку 70-х років,коли зняли плафон,всередині була суцільна іржа,на стіні біля стелі до розетки йшов кабель. В гараж пустили матір та батька,вони просили усунути те,що працівники  Запоріжжяобленерго вважали порушенням,однак ті нічого не зробили. Свідок повіз батька у лікарню,коли повернувся, працівники  Запоріжжяобленерго ще були на місці,викликали патрульну поліцію.
Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює інженером АТ «Запоріжжяобленерго» , був у складі рейдової бригади з перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ за адресою позивачки. Зазначив, що на момент перевірки мав місце розрив, до якого був підключений сторонній провід поза приладом обліку. Він разом з іншими працівниками АТ Запоріжжяобленерго з дозволу власниці домоволодіння оглянули прилад обліку, який знаходився у гаражі, його стан, схему підключення на фазність,після чого лічильник відключили,за допомогою спеціального приладу виявили приховану електропроводку та розетку під напругою,приєднання проводу поза приладом обліку знаходилось у стіні гаража. Під час контрольного огляду спеціальні технічні засоби не застосовуються,тому виявити таке порушення неможливо. На час перевірки поза облікова розетка не використовувалась,але через неї було можливим безобліково споживати електроенергію. Виявлене порушення було зафіксовано на фото та відео,складено акт про порушення,який власниця будинку підписати відмовилась. Розетку не демонтували,тому що до будинку приїхав син позивачки,вів себе агресивно, працівники  Запоріжжяобленерго залишили територію будинку та викликали поліцію,бо не могли у повному обсязі виконати свої обов`язки.
В судовому засіданні досліджений відеозапис фіксації порушення, на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками  Запоріжжяобленерго через паркан та відмову останньої підписати акт про порушення(відео № 1),а також застосування спеціального технічного засобу - сигналізатор прихованої проводки для виявлення дооблікової проводки під напругою(відео 2).
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії ,затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ).
Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ, визначено поняття, і зокрема:
-контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів;
-необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;
-прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити;
-технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.
-штучний нуль - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або системи опалення), що з`єднаний з "нульовим" післяобліковим проводом електричної мережі електрозабезпечення електроустановки споживача, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним одноелементним лічильником - "фаза" у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з`єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до терміну "штучний нуль".
Згідно пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору;4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) та 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Судом встановлено, що 18.04.2025 року працівниками АТ Запоріжжяобленерго під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено порушення, яке полягало у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі АТ Запоріжжяобленерго з порушенням схеми обліку - підключення електричної розетки поза приладом обліку, що призвело до споживання неврахованої електричної енергії, виявити яке представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Про виявлення порушення 18.04.2025 року було складено акт № 10015338, який ОСОБА_1 підписувати відмовилась. В акті відображені результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту 18.04.2025 року та схема електропостачання споживача.
Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).
Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.
В акті про порушення №10015338 від 18.04.2025 року зазначено про самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку - підключення електричної розетки поза приладом обліку. Точка самовільного підключення фазного та нульового проводів знаходиться на ввідному проводі у стіні гаража. Порушення виявлено під час технічної перевірки та продемонстровано споживачу. 
В акті також відображені результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту та схема електропостачання споживача.
Вищевказаний акт про порушення є належним та допустимим доказом у справі, оскільки у ньому зазначено зміст виявленого порушення та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків.
Акт підписано трьома представниками оператора системи. Споживач від зауважень та підпису акту відмовилася.
Відповідно до статті 12 ЦПК України одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін та відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог.
Таким чином, факт порушення ПРРЕЕ з боку споживачки ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, оскільки на підставі п.п.5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Будь-яких належних доказів на спростування акту про порушення ПРРЕЕ № 10015338 від 18.04.2025 року позивачем та її представником суду не надано.
Суд вважає, що за встановлених обставин факт порушення позивачкою ПРРЕЕ є доведеним.
Згідно пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
З протоколу № 745 від 11.06.2025 року засідання комісії вбачається, що споживач - ОСОБА_1 була присутня на засіданні комісії (а.с.25-26).
Згідно з протоколом засідання комісії Запорізьких МЕМ АТ Запоріжжяобленерго № 745 від 11.06.2025 року по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ комісія прийняла рішення виконати розрахунок необлікованої електроенергії згідно по акту згідно Правил роздрібної електричної енергії у відповідності з п.8.2.6), п. 8.4.2 п.п. 6), п. 8.4.8 п.п. 3), п. 8.4.13 ПРРЕЕ за період з 18.04.2024 року по 18.04.2025 року в сумі 255 877, 19 грн., про що викладено в протоколі №745 від 11.06.2025 року.
Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил РРЕЕ, встановлено розділом 8.4. ПРРЕЕ.
Згідно з п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (підпункт 7).
Згідно з п. 8.4.6. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).
Пунктом 8.4.8.ПРРЕЕ передбачено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (підпункт 3)).
Як встановлено судом, рішенням АТ «Запоріжжяобленерго», що оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем № 745 від 11.06.2025, проведено донарахування за необліковану електроенергію на суму 255 877,19 грн. При цьому не облікований обсяг споживання електричної енергії визначено у розмірі 21970 кВт (а.с. 26).
Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил здійснено в порядку, передбаченому підпунктом 3 Пункту 8.4.8. ПРРЕЕ за період з 18 квітня 2024 року по 18 квітня 2025 року, тобто за дванадцять місяців.
При цьому суд відхиляє посилання представника позивачки на неправильне визначення періоду, за який здійснено таке нарахування, оскільки долученими до матеріалів справи доказами не підтверджується здійснення технічної перевірки за адресою позивача протягом цих дванадцяти місяців.
Зняття показів з лічильника за адресою: АДРЕСА_1 не є технічною перевіркою, від дня проведення якої п. 8.4.8.ПРРЕЕ пов`язує початок перебігу строку, за який здійснюється донарахування за не обліковане споживання електричної енергії. 
Також, як встановлено судом, донарахування згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем № 745 від 11.06.2025 проведено з врахуванням вимог п. 8.4.7. ПРРЕЕ.
Так, вказаною нормою передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:
вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);
величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);
кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).
Донарахування вартості необлікованої електричної енергії позивачу здійснено за вказаними у даному розрахунку тарифами.
Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, є законним та обґрунтованим, підстави для визнання його незаконним та скасування судом не встановлені.
Твердження позивачки в поданій до суду позовній заяві на ту обставину, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії на підставі акту мав бути проведений відповідно до вимог підпункту 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, не ґрунтується на встановлених судом обставинах справи та перевірених доказах .
Як встановлено судом, самовільне підключення електропроводки до електромережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» за місцем проживання споживачки ОСОБА_1 було здійснено саме прихованою електропроводкою, що не могло бути виявлено під час проведення контрольного огляду засобу, а було виявлено 18.04.2025 за результатами технічної перевірки. Порушення було виявлено лише за допомогою спеціальних технічних засобів: двополюсний вказівник напруги, сигналізатор прихованої проводки.
Інші підстави для скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем в судовому засіданні не встановлені.
Аргументи щодо похилого віку позиваки,розміру пенсії,обсягу місячного фактичного споживання електроенергії не є передбаченими законом підставами для скасування рішення,яке є предметом спору у даній справі.
Встановивши дані обставини, враховуючи що відповідачем оскаржуваний акт складено до вимог чинного законодавства, а оскаржуване рішення прийнято на підставі та в межах повноважень, з дотриманням встановленої процедури, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
В порядку ст.141 п.7 ЦПК України, судові витрати віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 89, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недооблікованої електричної енергії та її вартості - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України,зазначаються наступні відомості:
Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго" (ЄДРПОУ 00130926); юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69030.

Повний текст рішення складено та підписано 22.06.2026.

Суддя Ю.А. Галущенко