Справа № 569/6162/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області 
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал фінанс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 9199531 в розмірі 22776 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 4500 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 вересня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 9199531, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7800 грн на строк 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,6 % в день. Позикодавець на виконання договору позики передав (ТОВ «ФК Фінекспрес»). Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед позикодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором ТОВ "Деал фінанс груп", що набуло право вимоги за договором позики № 9199531 на підставі договору факторингу. Враховуючи умови договору позики, заборгованість відповідача складає 22766 грн, зокрема: 7800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14976 грн - сума заборгованості за відсотками. 
Ухвалою від 31 березня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
У заяві від 03 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_2 просить справу розглядати у відсутності представника ТОВ "Деал фінанс груп", проти постановлення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленою своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 28 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 9199531, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором gTsp332NoG (далі - договір позики), що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів".
Відповідно до п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики.
Згідно з п.2 договору позики, сума позики 7800 грн, строк позики (строк договору) 30 днів, процентна ставка (базова) 1,60 % в день.
Видача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів в сумі 7800 грн на картковий рахунок відповідача НОМЕР_1 підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000102042ТНПП від 08 січня 2026 року про прийняття до виконання та завершення платіжної операції з переказу коштів в сумі 7800 грн отримувачу ОСОБА_1 (ЕПЗ номер НОМЕР_1 ), платіжною інструкцією №65051948-43e7-41ee-a776-4c18ad1ccdd4 від 28 вересня 2020 року, довідкою ТОВ "І Безпечне агенство необхідних кредитів" № 05/12/25-23322 від 05 грудня 2025 року.
01 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» укладений договір факторингу № 016-010421, за умовами якого ТОВ «Сіроко фінанс» набуло право грошової вимоги до, зокрема боржника ОСОБА_1 за договором позики № 9199531 на загальну суму заборгованості 22776 грн, про що свідчить договір факторингу № 016-010421 від 01 квітня 2021 року, витяг з реєстру прав вимоги № 30/04/21, що відступаються клієнтом факторові відповідно до договору факторингу № 016-010421 від 01 квітня 2021 року, платіжна інструкція № 431 від 08 червня 2022 року про фінансування згідно реєстру до договору факторингу № 016-010421 від 01 квітня 2021 року.
05 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю " Деал фінанс груп " уклали договір факторингу № 05/12/25-01, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до, серед інших, боржника ОСОБА_1 за договором позики №9199531 на загальну суму заборгованості 22776 грн, що підтверджується договором факторингу № 05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року, реєстром прав вимог № 05/12/25, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579936556.1 від 05 грудня 2025 року про оплату згідно договору факторингу № 05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року. 
За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за спірним договором позики становить 22776 грн та складається із заборгованості за тілом позики в сумі 7800 грн, заборгованості за процентами в сумі 14976 грн. 
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
За приписами ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Докази повернення відповідачем позики та сплати процентів за користування грошовими коштами в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.
Оскільки всупереч наведеним нормам закону та умовам спірного договору відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором у встановлені ним строки, позовні вимоги про стягнення заборгованості належить задовольнити.
За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Відповідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України). 
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року, укладений між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ "Деал фінанс груп", витяг з акту № 7-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14 січня 2026 року, акт приймання передачі справ на надання правничої допомоги, платіжну інструкцію на підтвердження оплати наданої правничої допомоги № 579938011.1 від 16 січня 2026 року, відповідно до яких загальна вартість наданих послуг становить 4500 грн.
За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. 
Враховуючи категорію та незначну складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал фінанс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал фінанс груп" суму заборгованості за договором позики № 9199531 від 28 вересня 2020 року в сумі 22776 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал фінанс груп" 4662 (чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал фінанс груп", місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул.Садова, буд. 31/33, офіс 40/3; код ЄДРПОУ 44280974;
відповідач -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 . 

Суддя