Справа № 369/4381/25
Провадження № 2/369/3313/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

29.06.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н. С.,
при секретарі Худинець Д.С.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання (управління) багатоквартирного будинку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № 103 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , а ТОВ «Управляюча компанія «Щасливий» є управителем цього будинку та виконавцем послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідач свої зобов`язання з оплати послуг з управління будинком належним чином не виконує, унаслідок чого станом на 28.02.2025 утворилася заборгованість, яка складається з основного боргу у розмірі 42 447,94 грн, пені у розмірі 719,97 грн, 3 % річних у розмірі 591,76 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 721,88 грн, а всього — 45 481,55 грн.
Раніше позивач звертався із заявами про видачу судового наказу про стягнення вказаної заборгованості, проте ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 369/239/24 та від 25.09.2024 у справі № 369/15875/24 у видачі судового наказу відмовлено.
Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Щасливий» заборгованість у загальному розмірі 45 481,55 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
Заперечень щодо такого розгляду до суду не надходило.
Судова кореспонденція направлена відповідачу направлена на адресу зареєстрованого проживання: АДРЕСА_2 . Ухвалу про відкриття провадження по справі відповідач отримав 09 червня 2025 року, що підтверджено рекомендованим повідомденням.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Оскільки справу розглянуто без повідомлення (виклику) сторін, судове засідання за участю сторін не проводилося; позиції сторін та обставини справи з`ясовано за наявними у справі доказами.

У відповідності до ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № 103 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 260442702 від 08.06.2021. 
ТОВ «Управляюча компанія «Щасливий» є виконавцем житлово-комунальних послуг (управителем) зазначеного будинку на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 304 від 27.09.2017, рішення загальних зборів співвласників (протокол № 1 від 16.04.2019) та Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2019. Тариф (внесок) на управління будинком встановлено рішенням зборів співвласників у розмірі 9,67 грн за 1 кв. м, а з 01.06.2023 на підставі додаткової угоди № 1 до Договору — у розмірі 10,26 грн за 1 кв. м на місяць.

Відповідно до ст. 382 ЦК України власникам квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку належить на праві спільної сумісної власності спільне майно будинку. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. За ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у власності приміщення, зобов`язані забезпечувати його схоронність та брати участь у витратах на утримання.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема, витрати на утримання та ремонт спільного майна, оплату комунальних послуг стосовно спільного майна та винагороду управителю. Невикористання власником належного йому приміщення не є підставою для ухилення від участі у таких витратах. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, у тому числі для тих, які набули право власності на приміщення після прийняття рішення (ст. 10 цього Закону).
Відповідно до ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги, у тому числі послугу з управління багатоквартирним будинком, за встановленими тарифами щомісяця у строки, визначені договором. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, а за ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання.
Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, ґрунтується на затверджених тарифах та даних бухгалтерського обліку (картка особового рахунку, оборотно-сальдова відомість), є обґрунтованим і достовірним. Відповідач, усупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, доказів оплати наданих послуг та відсутності заборгованості суду не надав.
Викладене узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, згідно з якою відсутність укладеного письмового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком сама по собі не звільняє власника приміщення від обов`язку оплати фактично наданих послуг (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.03.2024 у справі № 462/1232/23 та від 25.09.2024 у справі № 204/15568/23; постанова Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Нарахування пені обмежено з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 (заборона нарахування неустойки за житлово-комунальні послуги в період воєнного стану).
За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 45 481,55 грн (основний борг — 42 447,94 грн, пеня — 719,97 грн, 3 % річних — 591,76 грн, інфляційні втрати — 1 721,88 грн).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст. 322, 382, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 151 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 12, 13, 81, 141, 263–265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, 

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий» заборгованість за послуги з управління (утримання) багатоквартирним будинком у загальному розмірі 45 481,55 грн (сорок п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 55 копійок), з яких: основний борг — 42 447,94 грн, пеня — 719,97 грн, 3 % річних — 591,76 грн, інфляційні втрати — 1 721,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий» судовий збір у розмірі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім грн.).

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий», код ЄДРПОУ 41488754, адреса: 08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Квітнева, буд. 48, оф. 22.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 29 червня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ