2/130/1450/2026
130/1111/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2026 р.   м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії , -
приходить до такого.

Позиція позивача
Представник позивача Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» Первак О.В. 3 квітня 2026 року звертається до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Позов обґрунтовано тим, що 17 грудня 2025 року представниками позивача було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ в АДРЕСА_1 . В процесі перевірки було виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, про що було складено акт про порушення №08511 від 17 грудня2025 року. Відповідно до акту було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Під час проведення технічної перевірки вимірювального комплексу було виявлено, що споживач самовільно підключився без порушення схеми обліку до електричної мережі на опорі №8 Ф-1 ТП-143 після його попереднього відключення Порушення продемонстровано споживачеві. Згідно з пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи розподілу має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Відповідно до пункту 8.4.2. ПРРЕЕ здійснюється визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 3) дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. Що в даному випадку і було зроблено представниками позивача, а також розраховано розмір відшкодування збитків, які виникли через неправомірні дії відповідача, відповідно до пункту 8.4 ПРРЕЕ за шість календарних місяців. Відповідно до протоколу № 66 від 22 січня 2026 року засідання комісії Мурованокуриловецької дільниці СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ комісія відбулась без участі споживача. 22 січня 2026 року протоколом № 66 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії було вирішено, що сума не облікованої електричної енергії складає 29779 грн 62 коп., яку і просив представник позивача стягнути з відповідача, а також сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп (а.с.1-6).
На підтвердження позовних вимог представником позивача надано копію акту про порушення, фотодокази, копію протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення, розрахунок збитків за актом.

Позиція відповідача
Відповідач свою позицію не виклав. Правом на надання відзиву не скористався.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 3 квітня 2026 року (а.с. 1).
Ухвалою суду від 8 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до свого провадження. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.39).
Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу рекомендованим листом за дійсною адресою зареєстрованого місця проживання та фактичною адресою проживання (а.с. 38).
Однак, 23 квітня 2026 року та 28 квітня 2026 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення "адресат відсутній" (а.с. 41, 45).
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку – суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин сьомої та восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.
Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
З матеріалів справи встановлено, що 17 грудня 2025 року представниками Позивача було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ в АДРЕСА_1 . В процесі перевірки було виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, про що було складено акт про порушення № 08511 від 17 грудня 2025 року за участі власника будинку ОСОБА_1 .
Відповідно до акту про порушення п.5.5.5.пп 10 пп.5 п.8.4.2. ПРРЕЕ було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Під час проведення технічної перевірки вимірювального комплексу було виявлено, що споживач самовільно підключився без порушення схеми обліку до електричної мережі на опорі №8 Ф-1 ТП-143 після його попереднього відключення (заявка на відключення №2089 від 3 квітня 2024 року) Порушення продемонстровано споживачеві. Акт підписано представниками оператора системи та ОСОБА_1 копію, якого останній отримав про, що поставив свій особистий підпис (а.с.10-11).
Додатком до акту про порушення є фотознімки із зображеннями нахилу лічильника шляхом демонтажу кріпильного дюбеля (а.с. 12-14).
Згідно з актом про порушення ПРРЕЕ відповідач запрошувався на комісію з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Могилів-Подільських ЕМ на 22 січня 2026 року (а.с. 16).
Відповідно до протоколу від 22 січня 2026 року № 66 відбулось засідання комісії Мурованокуриловецької дільниці СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду акту про порушення № 08511 від 17 грудня 2025 року. За розглядом акту комісією розраховано та визначено вартість необлікованої електричної енергії та здійснено розрахунок за 183 дні з 18 червня 2025 року по 17 грудня 2025 року, що склало 29779,62 грн (а.с. 18).
Отже, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про відшкодування завданих збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Підставою позову є неправомірні дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а також правові норми Цивільного кодексу України, Законів України «Про електроенергетику», «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, на які посилається представник позивача в підтвердження своїх вимог.

Юридична кваліфікація встановлених обставин
Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), або утриматися від вчинення певної дії(негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (частини перша, друга статті 623 Цивільного кодексу України).
Суд вважає, що представником позивача доведено, що відповідач у справі є споживачем електричної енергії безпосередньо за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлено, що використання електричної енергії відбувалось шляхом безоблікового споживання електроенергії шляхом гальмування диска електролічильника.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14 березня 2018 року № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Зобов`язання відповідача, як споживача електричної енергії, встановлені пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ, відповідно до підпунктів першого другого якого споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Права позивача в даному випадку регулюються пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ, згідно з підпунктами першим-четвертим якого оператор системи має право: 
1) отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України;
2) на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;
3) проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;
4) на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.
З матеріалів справи встановлено, що відповідачем, як споживачем електричної енергії, порушені зобов`язання, встановлені ПРРЕЕ, що в свою чергу призвело до виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання.
Відповідно до підпункту 12 пункту 5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.
Підпунктом шостим пункту 8.4.2. ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Відповідно до підпункту другого пункту 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Так, на підставі вищевказаних пунктів ПРРЕЕ представником позивача здійснено розрахунок по акту № 08511 від 17 грудня 2025 року за 183 дні з 18 червня 2025 року по 17 грудня 2025 року, що склало 29779,62 грн, які підлягають стягненню з відповідача, оскільки ним завдано Товариству шкоду на вказану суму. Інших розрахунків, які б спростовували чи змінювали вказаний розрахунок, суду не надано. 

Висновки суду
Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Згідно з частиною першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2662,40 грн витрат по сплаті судового збору (а.с.6).
Керуючись статтями 12, 13, 76-80, 89, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 16, 509, 525, 526, 611, 623 Цивільного кодексу України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, суд –

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478, код 25510334) завдані збитки внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 29 779 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн 62 коп, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Ім`я (найменування) сторін
Позивач Акціонерне товариство "Вінницяобленерго", адреса Україна, 21050, Вінницька область місто Вінниця, вул. Магістрацька, будинок 2, ЄДРПОУ 00130694.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ