Справа № 525/1364/25
Провадження № 2/525/117/2026
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2026 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Лопатки О.В.,
з участю представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 ,
у с т а н о в и в:
11 грудня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області.
Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що ОСОБА_3 має четверо малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком трьох дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є ОСОБА_2 , з яким відповідач перебувала у зареєстрованому шлюбі. Батьком ОСОБА_8 є ОСОБА_9 , який помер. Діти проживали разом з матір`ю ОСОБА_3 .
Служба у справах дітей Великобагачанської селищної ради Миргородського району працювала з сім`єю відповідачки з 2021 року. 24.06.2022 малолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 взяті на облік Службою у справах дітей Великобагачанської селищної ради Миргородського району, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, у зв`язку з неналежним виконанням матір`ю ОСОБА_3 батьківських обов`язків.
З відповідачкою постійно проводилася робота по стабілізації ситуації в сім`ї: бесіди профілактичного характеру, обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх дітей, надання допомоги. Відповідачка деякий час намагалася належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, у зв`язку з чим дітей, згідно наказу №7 від 16.03.2023 Служби у справах дітей Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області було знято з обліку з позитивною динамікою подолання негативних проявів у сім`ї. 
ОСОБА_3 продовжувала перебувати під соціальним супроводом. Відповідно до інформації Центру надання соціальних послуг, складні життєві обставини були наявні та негативно пливали на психологічний стан дітей: потреби дітей не задовольнялися, дітям не вистачало турботи та уваги; догляд за дітьми не мав систематичного характеру, діти часто пропускали навчання без поважних причин.
21.11.2024 діти повторно були взяті на облік Служби у справах дітей Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків.
27.11.2024 ОСОБА_3 була запрошена на засідання Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Великобагачанської селищної ради щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, де останній був наданий строк для усунення недоліків, яким вона не скористалася.
У березні 2025 року відповідачка з дітьми та співмешканцем ОСОБА_11 виїхали за межі Полтавської області. При цьому відповідач на зв`язок не виходила, на телефонні дзвінки не відповідала. Відповідними службами, спільно з правоохоронними органами проводилася робота по встановленню місця перебування малолітніх дітей відповідачки, у ході якої було з`ясовано, що діти з матір`ю проживають в с. Власівка. Сім`я була взята під супровід Світловодським міським центром соціальних служб, у зв`язку з чим з 25.04.2025 - була знята з обліку на території Великобагачанської територіальної громади.
У травні 2025 року ОСОБА_3 з дітьми та новим співмешканцем ОСОБА_12 повернулися до с. Довгалівка. 
21.08.2025 сім`я ОСОБА_3 взята на облік Центром надання соціальних послуг, як сім`я, яка перебуває у складних життєвих обставинах, для надання послуг соціального супроводу.
25.08.2025 ОСОБА_3 була запрошена на комісію з питань захисту прав дітей, де останній був наданий строк для усунення недоліків.
25.08.2025 Службою у справах дітей повторно взято на облік четверо дітей відповідача, як таких, що опинилися в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків.
ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків: залишала дітей на тривалий час з пристарілою бабою, якій 90 років та яка сама потребує стороннього догляду, для дітей не були створені належні умови для їх життя та розвитку. Проведеними перевірками установлено незадовільний санітарний стан будинку, у будинку дуже брудно, неприємний запах, відсутня електроенергія, газ, запас дров на зиму та продуктів харчування. Діти не відвідували заняття в школі без поважних причин, хворі відправлялися матір`ю до школи, хворіли на педикульоз, на що мати не реагувала. Залишені вдома самі, без батьківського піклування, діти вимушені були самостійно готувати собі їжу на відкритому вогні, чим було поставлено під загрозу їхнє життя та здоров`я.
13.10.2025 надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_3 залишила дітей з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 14.10.2025 дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 забрав батько ОСОБА_2 , ОСОБА_10 наказом Служби у справах дітей Великобагачанської селищної ради №45 від 14.10.2025 тимчасово влаштована в сім`ю ОСОБА_2 . 
За час проживання дітей з ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 дітьми, їхнім життям, здоров`ям, навчанням не цікавиться, не приймає участі у їх матеріальному забезпеченні. Тобто відповідач повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків.
ОСОБА_3 систематично попереджалася про необхідність належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, проте на попередження не реагувала, не створила належних умов для виховання, проживання та збереження життя та здоров`я своїх дітей, нехтуванням своїх батьківських обов`язків поставила життя та здоров`я своїх чотирьох малолітніх дітей у небезпеку.
Ураховуючи вищевикладене Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району, як орган опіки та піклування, просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей та стягнути з відповідача на користь дітей аліменти у розмірі по 1/2 частині заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
02.01.2026 судом було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання, роз`яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по суті справи.
02.02.2026 до участі у справі було залучено, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ( а.с. 131).
26.02.2026 судом задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків, постановлено з`ясувати у судовому засіданні думку дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду ( а.с. 140-141).
Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Великобагачанської селищної ради Онупко Н.П. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у позові, просила позов задовольнити, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 повністю підтримав позов органу опіки та піклування, просив його задовольнити. Допитаний у судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_2 суду пояснив, що він з листопада 2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають спільних трьох малолітніх дітей. До 2017 року вони з відповідачкою проживали, як подружжя, потім відносини погіршилися, вони сходилися, розходилися, намагалися примиритися, але нічого не вийшло, остаточно відносини припилися з 2020 року. ОСОБА_6 була народжена під час зареєстрованого шлюбу, але він не є батьком цієї дитини. Діти залишилися проживати з матір`ю. ОСОБА_3 заборонила йому спілкуватися з дітьми, він декілька разів приїздив, але нікого не застав дома. З розповідей дітей, йому відомо, що діти жили без світла, без газу, голодні, спали на вулиці. ОСОБА_29 розповідала, що мати коли відпочивала зі співмешканцями, то вигонила їх з дому, вони спали в кукурудзі. Коли діти перейшли жити до нього, то були у дуже занедбаному стані, навчаючись у четвертому класі не вміли ні читати, ні писати. За весь час проживання дітей з ним, з жовтня 2025 року мати жодного разу дітей не відвідала, не цікавилася, їхнім життям, навчання, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні не приймала. Лише один раз ІНФОРМАЦІЯ_6 в застосунку «Телеграм» привітала ОСОБА_14 з днем народження. У тому, що трапилося, він відчуває свою провину.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання жодного разу не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталася, відзиву на позов не подала.
05.06.2026 судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він є директором Подільської гімназії, 30.09.2025 до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням взяти дітей на навчання. На початку жовтня 2025 року ОСОБА_16 привів своїх чотирьох дітей на навчання, двоє дітей пішли до першого класу, одна - до четвертого і одна - до шостого. За період навчання дітей в гімназії претензій до батьків у нього немає. Діти регулярно відвідують навчальний заклад, забезпечені всім необхідним, нагодовані, одягнуті по сезону. ОСОБА_3 він не знає, жодного разу з нею не спілкувався. Під батьками дітей має на увазі ОСОБА_17 та його співмешканку ОСОБА_18 . З моменту коли діти прийшли до гімназії та на даний час емоційний, моральний стан дітей покращився, діти приходять до школи радісні. Батько ОСОБА_16 та його співмешканка ОСОБА_18 цікавляться дітьми, їхніми успіхами, відвідують батьківські збори, спілкуються з вчителями. 
Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що вона є директором Якимівської гімназії. Діти ОСОБА_3 були зараховані до ввіреного їй закладу освіти у серпні 2025 року. ОСОБА_3 на прохання не реагувала, не могла зробити дітям медичні довідки, через що діти не змогли вчасно приступити до навчання. У дітей був сильний педикульоз, діти школу не відвідували. Мати обіцяла, що все зробить та діти прийдуть до школи. За місяць навчання ОСОБА_20 була відсутня в школі 14 днів. Відвідуючи дітей за місцем проживання було виявлено повну антисанітарію, відсутність їжі, запасу дров, груба якою опалювався будинок була у непридатному для використання стані. Одного разу діти прийшли до школи хворі, температура була 40 градусів, вони викликали екстрену медичну допомогу, діти повідомили, що їм було зле ще з вечора, але мати все одно привела хворих дітей до школи. Під час огляду дітей лікарем було виявлено, що діти у занедбаному стані, тіло брудне. Діти були госпіталізовані, заклад освіти повідомив про це матір. Мати ОСОБА_3 приїхала до лікарні та замість того, щоб поцікавитися станом дітей, почала з`ясовувати відносини зі своїм співмешканцем. Діти постійно були брудні, голодні, одягнуті не по сезону, як повідомив їй ОСОБА_14 , дівчата не ходять до ліцею, бо у них немає одягу. Їй відомі випадки, що мати залишала дітей вдома самих, без їжі. Відомості про батька дітей мати не повідомляла. Заклад освіти не міг належним чином не відреагувати на такий стан дітей та повідомив про це орган опіки та піклування. Після цього з`явився батько ОСОБА_2 , він приїхав з дружиною, розповіли де та як проживають, цікавилися дітьми, їхніми звичками та забрали дітей. Вона після цього спілкувалася з директором Подільської гімназії, куди перейшли діти на навчання, та переконалася, що діти в безпеці. Мати на вказані події жодним чином не відреагувала.
Свідок ОСОБА_21 суду повідомила, що вона з 2022 року працює з сім`єю відповідачки. ОСОБА_3 не працює, багатодітна мати, вихованням дітей не займається, часто лишає їх без нагляду, у сім`ї часто фіксувалися випадки домашнього насильства. За сприяння соціальних служб діти були влаштовані на навчання до Якимівської школи, влаштований підвіз до школи, але діти школу майже не відвідували. З закладу освіти діти були госпіталізовані до лікарні, після виписки, була комісія по справах дітей, діти за заявою матері були передані батькові ОСОБА_2 , ОСОБА_6 влаштована до родини ОСОБА_2 тимчасово. З ОСОБА_3 постійно проводилася роз`яснювальна робота, вона попереджалася про можливість позбавлення її батьківських прав, їй надавалася допомога. У 2022 році ОСОБА_3 якимось чином реагувала на зауваження, прибирала в будинку, готувала дітям їжу. За родиною був постійний контроль. У 2025 році відповідачка з дітьми виїхали за межі Полтавської області, у травні 2025 року повернулися назад. З 2025 року ситуація в родині значно погіршилася. Під час відвідування родини було виявлено, що діти вдома під наглядом баби, якій 90 років, та яка за віком та станом здоров`я сама потребує стороннього догляду. ОСОБА_22 , найстарша дитина, на плиті, яка зроблена з цегли на вулиці, на відкритому вогні, готувала їсти, в будинку електрики немає, продуктів немає. Після цього був розшуканий батько ОСОБА_2 , діти передані останньому, а ОСОБА_6 тимчасово влаштована в родину ОСОБА_2 .
Діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , були опитані судом у судовому засіданні у присутності представника органу опіки та піклування та практичного психолога Баранник Т.В. , без присутності батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 
ОСОБА_4 повідомила суду, що зараз вона проживає разом з татом ОСОБА_24 , мамою ОСОБА_18 , братами та сестрами. ОСОБА_25 була її мамою раніше. З ОСОБА_26 їй жити було не добре, вона на неї ображена, оскільки та обіцяла, що забере їх від тата, але не виконала обіцянки. Період проживання з матір`ю пригадувати не бажає, спілкуватися з нею не хоче. З татом їй жити добре, ніхто її не ображає. Нею опікуються тато ОСОБА_24 та мама ОСОБА_18 .
ОСОБА_5 повідомив суду, що зараз він проживає з татом ОСОБА_24 та мамою ОСОБА_18 . До цього проживав з тіткою ОСОБА_27 , з якою йому жилося погано, її ніколи не було вдома. Він з сестрами жив зі старою бабусею, а ОСОБА_26 з ОСОБА_28 приїздили рідко, замикалися в кімнаті. Ним та молодшими сестрами в той період опікувалася старша сестра ОСОБА_29 , яка готувала їм їсти, допомагала з навчанням. Зараз їжу для всіх готує ОСОБА_18 , ОСОБА_29 їй допомагає. З ОСОБА_27 він спілкуватися не бажає, оскільки сердиться за те, що її ніколи не було вдома.
ОСОБА_6 суду повідомила, що проживає з татом ОСОБА_24 та тіткою ОСОБА_18 , має маму ОСОБА_30 , з якою не проживає. Їй краще живеться з татом, оскільки мами ніколи не було вдома, вона ніколи не приділяла їм уваги. Вони самі ходили до магазину, купували продукти, а потім ОСОБА_29 готувала їжу, прибирали в будинку, прали речі вони самі, у будинку не було світла. Зараз їй подобається жити з татом, ОСОБА_18 , братами та сестрами.
ОСОБА_7 суду повідомила, що ОСОБА_25 з ними не гралася, не займалася, їсти не готувала. Їжу готувала та займалася старша сестра ОСОБА_29 . ОСОБА_31 часто їхала з дому та лишала їх з бабусями, які дуже старі, тому не могли дбати про них. ОСОБА_28 постійно ображав їх, кричав на них, це відбувалося в присутності мами, але мама постійно захищала його. ОСОБА_28 бив маму, але мама захищала його. Їй подобається жити з татом, вона має все необхідне. ОСОБА_18 та тато дбають про них, допомагають з уроками.
Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , свідків, думку дітей, вивчивши та проаналізувавши у сукупності всі докази зібрані по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом установлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком трьох дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є ОСОБА_2 . Батьком ОСОБА_8 є ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 17, 19, 21, 23).
ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 26).
Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.11.2025 у справі №525/1196/25 було розірвано шлюб, зареєстрований 14.11.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рішення набрало законної сили 29.12.2025 ( а.с. 28, 178).
Відповідно до довідки №2745 від 21.11.2025 виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради малолітні діти ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зареєстровані разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).
У період з листопада 2021 року по листопад 2022 року комісією у справах дітей систематично проводилися обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 було зафіксовано факт ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків: мати залишає дітей без нагляду, не забезпечує належних умов для проживання, в будинку брудно, неприємний запах, недопалки; було установлено, що умови для проживання малолітніх дітей відсутні (а.с. 29, 30, 32, 33, 35). ОСОБА_2 систематично попереджалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків ( а.с. 31, 34, 36).
Орган опіки та піклування про виявлені факти повідомляв орган Національної поліції ( а.с. 38).
Рішенням виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області №91 від 23.06.2022 попереджено ОСОБА_3 про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків та надано місячний строк для виправлення ситуації в сім`ї ( а.с. 40).
Сім`я ОСОБА_3 знаходилася на обліку у Центрі надання соціальних послуг виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. ОСОБА_3 надавався комплекс соціальних послуг, проводилися бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, про негативний вплив шкідливих звичок, надавалася гуманітарна допомога. Згідно Актів оцінки потреб сім`ї/особи ОСОБА_3 є багатодітною матір`ю, яка часто залишає дітей без нагляду, офіційно ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, соціальних виплат не отримує, схильна до вживання спиртних напоїв, часто обманює, на зауваження не реагує. В будинку не дотримуються санітарно-гігієнічні норми, оселя потребує ремонту. В сім`ї підтверджувалися випадки фізичного та психологічного насильства при яких були присутні діти ( а.с. 41-46, 47-48). 
Малолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 21.11.2024 повторно взяті на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку із ухилянням матері ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків (а.с. 49).
23.11.2024 до органу опіки та піклування з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності дітей ( а.с. 51).
У зв`язку з надходженням повідомлення було проведено перевірку та прийнято рішення викликати ОСОБА_3 на засідання комісії з питань захисту дітей, надано строк для усунення недоліків ( а.с. 50, 52-53, 54).
Відповідно до повідомлення КНП «Великобагачанська ЦЛ» №1513 від 28.11.2025, 20 листопада 2024 року до приймального відділення соціальною службою у супроводі працівників поліції були доставлені малолітні діти без матері ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У 2025 році ОСОБА_3 та її малолітні діти за медичною допомогою не зверталися ( а.с. 55).
25.04.2025 були зняті з обліку в Службі у справах дітей Великобагачанської селищної ради малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю підстав для взяття дитини на облік, відповідно до листа служби у справах дітей Світловодської міської ради Кіровоградської області ( а.с. 57, 58-60, 61).
25.08.2025 малолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяті на облік Службою у справах дітей Великобагачанської селищної ради Полтавської області, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків ( а.с. 66).
У цей же день винесено попередження матері ОСОБА_3 про недопущення з її боку зловживання спиртними напоями, агресивної поведінки, використання ненормативної лексики в присутності дітей та неналежного виконання батьківських обов`язків ( а.с. 65).
У період з вересня по жовтень 2025 року проводилося обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких установлено, що санітарний стан приміщення незадовільний, відсутнє світло та опалення. Мати ОСОБА_3 зловживає алкоголем, не виконує своїх батьківських обов`язків, поводиться агресивно ( а.с. 67, 68, 70, 71).
ОСОБА_3 попереджалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків ( а.с. 69).
Згідно листа КНП «Великобагачанський Центр ПМСД» №549 від 01.12.2025, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до Великобагачанської АЗПСМ машиною швидкої допомоги у супроводі вчителя Якимівської ЗОШ, були доставлені діти у зв`язку з захворюванням, до АЗПСМ з`явилася мати. На повторний огляд дітей мати не з`явилася. Планові профілактичні огляди дітей мати своєчасно не проводила, у вересні 2025 року профілактичний огляд діти пройшли після категоричної відмови керівництва школи. У липні 2025 року був зафіксований випадок не належного догляду за дітьми, відбувся виїзд медичних працівників за місцем проживання, виявлено відсутність належного харчування, незадовільні санітарно-побутові умови, занедбаний стан дітей. При запрошенні матері на профілактичні щеплення, не відповідала на телефонні дзвінки, своєчасно не з`являлася ( а.с. 72).
13.10.2025 Службою у справах дітей Великобагачанської селищної ради Миргородського району взято малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування служби у справах дітей Великобагачанської селищної ради ( а.с. 83).
Наказом Служби у справах дітей Великобагачанської селищної ради Миргородського району №45 від 14.10.2025, тимчасово з 14.10.2025 по 14.01.2026 малолітню дитину ОСОБА_6 , яка залишилася без батьківського піклування влаштовано в сім`ю знайомих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з яким у дитини склалися близькі стосунки, взаєморозуміння за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 82).
Згідно повідомлення Подільської гімназії Білоцерківської сільської ради, діти навчаються у Подільській гімназії: ОСОБА_5 у 4 класі, ОСОБА_4 у 6 класі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у 1 класі. За час навчання з 10.10.2025 мати ОСОБА_3 ніякого зв`язку з питань навчання та виховання дітей з адміністрацією, класними керівниками та вчителями не підтримує, успішністю, поведінкою, відвідування дітьми не цікавиться, ніяких загальношкільних та класних заходів не відвідує ( а.с. 84 - 86).
Рішеннями комісії з питань захисту прав дитини № 53 від 27.11.2024, №38 від 22.07.2025 ОСОБА_3 попереджалася про недопущення з її боку зловживання спиртними напоями, агресивної поведінки, використання ненормативної лексики в присутності дітей, неналежного виконання нею батьківських обов`язків ( а.с. 88-89, 90). Згідно характеристики виданої депутатом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_3 є матір`ю чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зарекомендувала себе з негативної сторони: не працює, веде асоціальний спосіб життя, схильна до вживання спиртних напоїв. Не достатньо приділяла уваги навчанню та вихованню дітей, мало цікавилася їхнім життям та здоров`ям. Перебувала на обліку, оскільки неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, неодноразово попереджалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Схильна до обману, на зауваження не реагує, обіцянок не виконує ( а.с. 92).
Відповідно до висновку виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, орган опіки та піклування прийшов до переконання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 97-104).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону ( ч. ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положенням частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 статті 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. ч. 3, 4 ст. 155 СК України)
Відповідно до положень ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.
Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.
Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 15, 16, 17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідачка ОСОБА_3 без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без поважних причин залишила їх без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з ними, а отже поведінка відповідача відносно дітей є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками. Своєю поведінкою відповідач поставила під загрозу життя та здоров`я своїх дітей.
Крім того відповідач жодного разу не з`явилася до суду для участі у розгляді цієї справи, правом на подання відзиву не скористалися, така її поведінка, на переконання суду, свідчить про байдуже ставлення до долі дітей.
Як зазначено в рішенні ЄСПЛ від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» вирішення питання про позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки.
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків (постанова ВС від 13.03.2019 у справі № 631/2406/15-ц).
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що сприятиме захисту якнайкращих інтересів дітей.
Оскільки дитина ОСОБА_6 залишилася без батьківського піклування, її слід передати органу опіки та піклування.
За відсутності доказів щодо наявності між дитиною та матір`ю зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок свідомої поведінки відповідача, позбавлення її батьківських прав не становитиме втручання, в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.
Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до загальних норм права ст. ст. 180, 181 СК України обов`язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів покладено на батьків, які проживають окремо від дитини.
Згідно із частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Представник позивача просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у розмірі по 1/2 частині всіх видів доходів, на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За правилами статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року зазначається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка та дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Частина 2, 3 статті 166 СК України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно положень ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Суд враховує те, що відповідач є працездатною особою; позбавлення їх батьківських прав відносно малолітніх дітей не звільняє від обов`язку щодо їх утримання. 
Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідач повинна сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів її доходу (заробітку) щомісячно, але не менше встановленого Законом мінімуму.
У іншій частині заявлені вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до статті 430 частина 1 пункт 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи ( ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Згідно вимог частини 6 статті 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Відтак з відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2422,40 грн., за позовною вимогою про позбавлення батьківських прав - 1211,20 грн., за позовною вимогою про стягнення аліментів - 1211,20 грн. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 141, 258, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовні вимоги Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування, задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , передати Виконавчому комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування.
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь опікуна або установи, під опікою якого будуть перебувати діти, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у розмірі 1/2 (однієї другої) частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 грудня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
У іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: 
позивач: Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 41830544, адреса: вул. Шевченка, 73, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська область;
представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 43573317, адреса: вул. Шевченка, 73, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська область;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду складено 18 червня 2026 року.

Суддя Я.В. Прасол