Справа № 462/8852/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/
18 травня 2026 року       Залізничний районний суд м. Львова 
у складі
судді      Ліуша А.І.
секретаря     Поляниці А.М.
представника позивача   Курилича А.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, за договором позики. Вимоги позову мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики, що підтверджується розпискою. За умовами договору позики відповідач позичив грошову суму у розмірі 5 300 000 грн., які зобов`язався повернути до 30 вересня 2025 року. ОСОБА_2 , взятих на себе зобов`язань не виконав, гроші не повернув, про що свідчить наявність оригіналу розписки у позивача. ОСОБА_1 10 жовтня 2025 року звернувся до боржника із листом-вимогою, в якому нагадав про зобов`язання відповідача та за умови відсутності у боржника всієї суми боргу вимагав негайно повернути ту суму, якою на даний час володіє відповідач. ОСОБА_2 , проігнорував лист кредитора. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , 5 300 000 грн., заборгованості за договором позики.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив такий задовільнити з підстав, що викладені в ньому. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. 
Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.
Судом було встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи копії розписки від 05 вересня 2025 року, відповідач ОСОБА_2 , позичив у позивача ОСОБА_1 , грошові кошти в розмірі 5 300 000 грн., які зобов`язався повернути до 30 вересня 2025 року.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , з проханням повернути грошові кошти, взяті в позику в розмірі 5 300 000 грн. Матеріали справи містять підтвердження відправки вказаної вимоги на адресу ОСОБА_2 .
Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зобов`язання відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відтак, судом було встановлено, що між сторонами було укладено договір позики. Жодних підтверджень повернення боргу відповідачем до матеріалів справи долучено не було, а відтак, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 / заборгованості за договором позики в розмірі 5 300 000 /п`ять мільйонів триста тисяч/ гривень. 

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 12 112 /дванадцять тисяч сто дванадцять/ гривень. 

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:       А.І. Ліуш