Справа № 576/3187/25
Номер провадження № 2/699/880/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 	м. Корсунь-Шевченківський	

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Мельника А. В., за участю секретаря судового засідання Таран О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.10.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі – ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№ 5035000715. Цей договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua, з якими відповідач ознайомився до укладення договору та до яких він приєднався, підписавши договір) складають єдиний кредитний договір.
На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та акціонерним товариством «Таскомбанк» (далі – АТ «Таскомбанк»), на користь останнього відступлено права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором
№ 5035000715.
04.04.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року реєстру прав вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 27 986,94 грн, з яких: 16 931,45 грн заборгованість по тілу кредиту, 2,23 грн заборгованість за процентами, 11 053,26 грн заборгованість за комісією.
Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 04.04.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 5035000715 у розмірі 27 986,94 грн.
Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5035000715 від 13.10.2020 року в розмірі 27 986,94 грн та судові витрати. 
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2026 року клопотання представника відповідача адвоката Аместріс Марини Миколаївни задоволено. Цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.05.2026 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розглядати справу за її відсутності та у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
13.05.2026 року представник відповідача адвокат Аместріс М. М. подала до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначила, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним. 
Пунктом 1.2 кредитного договору встановлено, що строк, на який надається кредит – 36, проте не зрозуміло це днів чи місяців, а розрахунок суми кредиту 18 500,00 грн є математично не логічним, оскільки з урахуванням всіх платежів сума становить
18 200,00 грн. 
При цьому відсутні підтверджуючі документи, що ОСОБА_1 ініціював укладення, підписував договір та отримував додаткові послуги від ПАТ «Страхова компанія «ТАС», ТОВ «МАЙСЕЙФІТІ» та ТОВ «ЦФР» (електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA»), докази підтвердження фактичного перерахування грошових коштів відповідачу. 
Згідно з довідкою від 24.03.2026 року №06-06/135, яка видана Глухівською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_1 , лаборант школи, у жовтні 2020 року відпрацював повний місяць згідно особового рахунку по нарахуванню заробітної плати. Ураховуючи зазначене, 13.10.2020 року відповідач фізично не міг бути присутнім у м. Києві та приймати участь у підписанні кредитного договору, паспорту кредиту та заяви-анкети. Крім того, у кредитному договорі відсутні умови для стягнення з ОСОБА_1 комісії, тому позовні вимоги в цій частині необґрунтовані.
Також матеріали справи не містять документів, які б свідчили про укладення договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 та фактичну передачу права вимоги за кредитним договором № 5035000715, доказів повідомлення АТ «Таскомбанк» про відступлення права грошової вимоги позивачу до ОСОБА_1 .
В матеріалах справи відсутні також і докази фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника). Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договорів на умовах, які вказані в позовній заяві, а тому не є належними доказами наявності заборгованості.
Ураховуючи викладене, представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову.
18.05.2026 року представник позивача адвокат Канак М. С. подала до суду відповідь на відзив, в обґрунтування якої зазначила, що відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та, які б спростовували суму заборгованості.
З чого слідує, що в разі не спростування відповідачем презумпції правомірності кредитного договору – всі права, набуті сторонами правочину за цими договорами, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення кредитних договорів, підлягають виконанню. Також відповідачем, у відзиві на позовну заяву, не заперечується належними та допустимими доказами факту укладення ним вищевказаного кредитного договору, натомість, відповідачем надано документи на підтвердження особи, які містяться і в кредитному договорі.
Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим, позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до пункту 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.
Також представник позивача звертає увагу суду на те, що поняття «щомісячні проценти» та поняття «комісії» у кредитному договорі є тотожними.
Отже, підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами.
 ОСОБА_1 з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, а саме ТОВ «ФК «ЦФР», отримавши від останнього всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.
Крім того, представник позивача зауважує, укладаючи договори факторингу сторони обумовили, що будь-яка інформація, що стосується вказаних договорів є суворо конфіденційною й договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та позивачем у встановленому порядку недійсними не визнані.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розглядати справу за її відсутності та у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник відповідача адвокат Аместріс М. М. в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні. 
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив такі обставини. 
13.10.2020 року від імені ОСОБА_1 підписано заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с. 2).
Також позивачем надано копію кредитного договору № 5035000715 від 13.10.2020 року, в якому сторонами зазначено ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 (а.с. 4).
Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Згідно з пунктом 1.2. кредитного договору кредит надається позичальнику на наступних умовах: тип кредиту – кредит; сума кредиту – 18 500,00 грн; строк, на який надається кредит, 36 місяців.
У пункті 1.4. кредитного договору зазначено, що позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми за наступними реквізитами: 
1. Отримувач ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), рахунок НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК», призначення: переказ на поточний рахунок ОСОБА_1 за рахунок кредиту зг.КД5035000715 від 13/10/2020 сума 10 000,00 грн;
2. Отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС» код ЄДРПОУ 30929821, призначення: =01-14.10.2020 - ОСОБА_1 - 3084220636-25000.00-600.00-14.10.2021-5035000715-ТС-Страховий платіж сума 600,00 грн;
3. Отримувач ТОВ «МАЙСЕЙФІТІ» код ЄДРПОУ 35690429, призначення: оплата за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет 12» за рахунок кредиту КД № 5035000715 від 13/10/2020, ОСОБА_1 , сума 200,00 грн. 
4. Отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС» код ЄДРПОУ 30929821, призначення: оплата страхового платежу за договором страхування №5035000715-С від 13/10/2020» сума 7 200,00 грн 
5. Отримувач ТОВ «ЦФР» код ЄДРПОУ 32494741, призначення: оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU5035000715, від 13/10/2020 сума 200,00 грн.
Також 13.10.2020 року від імені ОСОБА_1 підписано Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5000715 (а.с. 5).
Згідно з повідомленням про відступлення прав вимог від 13.10.2020 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР» 07.10.2016 року укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 (а.с. 7).
04.04.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф (а.с. 13).
04.04.2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Таскомбанк» укладено акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року (а.с. 16).
Відповідно до витягу з реєстру прав вимог від 04.04.2024 року до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5035000715 від 13.10.2020 року в розмірі 27 986,94 грн, з яких: 16 931,45 грн заборгованість по тілу кредиту, 2,23 грн заборгованість за процентами, 11 053,26 грн заборгованість за комісією (а.с. 18).
При вирішенні спору суд застосовує такі норми законодавства.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Положеннями частини другої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині першій статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
У частині першій статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина перша статті 639 ЦК України). 
Згідно з частиною першою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. 
Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (частина друга статті 642 ЦК України). 
Представник відповідача зазначає, що 13.10.2020 року відповідач фізично не міг бути присутнім у м. Києві (у м. Глухові Сумської області відсутнє відділення ТОВ «ФК «ЦФР») та приймати участь у підписанні кредитного договору, паспорту кредиту та заяви-анкети, на підтвердження чого надано довідку з місця роботи ОСОБА_1 від 24.03.2026 року № 06-06/135 (а.с. 87), доказів протилежного позивачем не надано.
Також відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5035000715 від 13.10.2020 року станом на 04.04.2024 року загальна заборгованість становить 27 986,94 грн, з яких: 16 931,45 грн заборгованість по тілу кредиту, 2,23 грн заборгованість за процентами, 11 053,26 грн заборгованість за щомісячними процентами (а.с. 120).
Водночас доказів виконання ТОВ «ФК «ЦФР» своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором та перерахування грошових коштів ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Додані до позовної заяви виписки по особовим рахункам кредитного договору
№ НОМЕР_3 за період з 13.10.2020 року до 04.04.2024 року не відображають рух коштів на особовому рахунку позичальника та фактичного користування відповідачем кредитними коштами. 
Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена в статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. При цьому відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).
Проте представник позивача копію договору про відступлення права вимоги
№ ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «Таскомбанк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5035000715 від 13.10.2020 року, суду не надав. 
Отже, суд позбавлений можливості встановити факт переходу права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк» та, як наслідок, в подальшому до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено в частині другій статті 77 ЦПК України.
У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином, позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, п`ята статті 263 ЦПК України).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт укладення договору первісним кредитором з відповідачем, перерахування грошових коштів відповідачу у визначеному умовами кредитного договору розмірі й що такі кредитні кошти були отримані відповідачем, переходу права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5035000715 від 13.10.2020 року.
Проаналізувавши встановлені обставини справи, та надавши їм правову оцінку, з урахуванням зазначених вище положень діючого законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, судові витрати слід залишити за позивачем. 
На підставі статей 626-629, 634, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 177, 263-265, 272-274, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN
№ НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт: НОМЕР_5 , виданий 05.10.2018 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 06.07.2026 року.

Суддя	Мельник А.В.