ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 квітня 2026 року справа №200/7700/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 200/7700/25 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 25.06.2025; 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пп. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, відповідно до заяви від 16.06.2025, з дня звернення за призначенням пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 15.06.1993 по 26.12.2003 та із зарахуванням до страхового стажу періоду проходження військової служби з 01.08.1991 по 08.06.1993.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року позов задоволено:
- визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 25.06.2025 № 104450015138 про відмову в призначенні пенсії;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву позивача від 17.06.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, із зарахуванням до спеціального стажу за Списком №1 періоду роботи з 15.06.1993 по 26.12.2003 та зарахуванням до страхового стажу періоду проходження військової служби з 01.08.1991 по 08.06.1993.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову через порушення норм матеріального права.
Апелянт зазначив, що відсутні підстави для призначення пенсії та зарахування до страхового та пільгового стажу спірного періоду позивача, враховуючи мотиви, зазначені в рішенні відповідача від 25.06.2025 № 104450015138.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. 
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
За наслідками розгляду заяви позивача від 17.06.2025 про призначення пенсії за віком відповідачем прийнято рішення від 25.06.2025 № 104450015138 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту першого частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, оскільки відсутній необхідний страховий та пільговий стаж роботи.
Цим рішенням визначено страховий стаж особи - 19 років 8 днів. До страхового стажу не зараховано період проходження військової служби з 01.08.1991 по 08.06.1993 відповідно до військового квитка від 01.08.1991 НОМЕР_1 , оскільки виправлено дату народження. Пільговий стаж не підтверджено. 
Також, до пільгового стажу не зараховано період роботи з 15.06.1993 по 26.12.2003 відповідно до довідки від 03.10.2024 №78, виданої ДВАТ “Гірничномонтажне управлінням “Монтажник”, оскільки довідка підписана ліквідатором та начальником відділу кадрів. Підпис головного бухгалтера в довідці відсутній, інформація про відсутність в штаті головного бухгалтера не зазначена. До заяви доданий наказ про атестацію робочих місць за умовами праці від 22.03.1997 № 27. Зазначено, що для вирішення питання зарахування до пільгового стажу періодів роботи з урахування пункту 4.3 Порядку проведення атестації робочих місць необхідно зазначити дана атестація є первинною чи черговою. 
В матеріалах справи надана копія трудової книжки НОМЕР_2 , заповнена 15.06.1993, в якій наявні записи: 
- щодо служби позивача в період з 01.08.1991 по 08.06.1993 в лавах Збройних сил України (запис на сторінках 2-3); 
- №№ 1-3 щодо роботи позивача у період з 15.06.1993 по 26.12.2003 на посадах учня гірника підземного і гірника підземного з повним робочим днем під землею в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання (у наступному Державне відкрите акціонерне товариство “Гірничномонтажне управління “Монтажник”).
На підтвердження роботи позивача в “Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о “Красноармійськвугілля” надано копію довідки Державного відкритого акціонерного товариства “Гірничномонтажне управління “Монтажник” № 78 від 03.10.2024 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, що ОСОБА_1 , дійсно працював повний робочий день на підземних роботах в “Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о “Красноармійськвугілля”. Прийнятий з 15.06.1993 в якості учня гірника підземного з повним робочим днем під землею та направлений на курси в НКК по професії “гірник підземний”. 3 18.08.1993 переведений гірником підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею. Звільнений 26.12.2003. Зазначено, що був зайнятий повний робочий день під землею, у забастовках участі не приймав, у безоплатних відпустках не перебував. Виконував підземні роботи по монтажу, демонтажу та ремонту механізованих комплексів на шахтах ім. А.Г. Стаханова. “Центральна”, ім. Г. Димитрова. Зазначений період складає 10 років 6 місяців 12 днів, що зараховується до стажу роботи, що дає право на пільгове забезпечення за Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, код професії 1010100A. 
Вказана довідка підписана ліквідатором і начальником відділу кадрів та скріплена печаткою товариства.
Відповідно до військового квитка НОМЕР_1 , виданого 01.08.1991, ОСОБА_1 у період з 01.08.1991 по 08.06.1993 проходив військову службу.
Відповідно до форми РС-право період військової служби з 01.08.1991 по 08.06.1993 не зарахований позивачу до страхового стажу; період роботи з 15.06.1993 по 26.12.2003 не зарахований позивачу до спеціального трудового стажу. 
Позивач також надав до суду копію наказу Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання “Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці” № 27 від 22 березня 1997 року, і виписку Гірничомонтажного управління “Монтажник” № 78/2 від 03.10.2024 з контрольних табелів спусків у шахту щодо ОСОБА_1 за період з червня 1993 року по грудень 2003 року.
Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.
За частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058-IV) призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
За п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі – Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За п. 20 розділу “Особливості підтвердження стажу роботи окремих категорій працівників” Порядку №637 в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а зазначила, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту “б” статті 13 Закону № 1788-XII.
Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
За таких обставин з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.”
Також надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.
Суд враховує, що записи в трудовій книжці і довідка № 78 від 03.10.2024 підтверджують пільговий характер роботи позивача в спірний період з 15.06.1993 по 26.12.2003 за Списком № 1, що надає право на включення цього спірного періоду до спеціального трудового стажу.
Також, позивач надав копію наказу Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання “Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці” № 27 від 22 березня 1997 року, який безпідставно не врахований відповідачем.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
За ч. 1 ст. 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII “Про військовий обов`язок і військову службу” час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Військовим квитком НОМЕР_1 від 01.08.1991 підтверджується, що позивач у період з 01.08.1991 по 08.06.1993 проходив військову службу в Збройних силах України. 
Таким чином, період з 01.08.1991 по 08.06.1993 протиправно не зараховано до страхового стажу позивача.
Крім того, лише посилання відповідача на наявність виправлення в даті народження позивача, яка зазначена у військовому квитку (в останній цифрі року) не є підставою для неврахування вказаного періоду до страхового стажу.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:
- визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 25.06.2025 № 104450015138 про відмову в призначенні пенсії;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву позивача від 17.06.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, із зарахуванням до спеціального стажу за Списком №1 періоду роботи з 15.06.1993 по 26.12.2003 та зарахуванням до страхового стажу періоду проходження військової служби з 01.08.1991 по 08.06.1993.
Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 200/7700/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 29 квітня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко
Судді: А.А. Блохін
Е.Г. Казначеєв