Справа № 591/5580/26	

Провадження № 3/591/1408/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2026 року          м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу, 11 травня 2026 року о 01 год 29 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Hyundai Elantra, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Михайла Лушпи, 4 та по проспекту Свободи не виконала вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану світловими сигналами синього та червоного кольору,  чим порушила п.п. 8.9.а.,8.9.б ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. 
За цим фактом 11 травня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662831.
ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2026 року серії ЕПР1 № 662831 (а.с. 1);
- письмовим рапортом (а.с. 2);
- відеозаписом (а.с.3).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки вона, керуючи автомобілем Hyundai Elantra, н.з. НОМЕР_1 , допустила порушення п.п. 8.9.а.,8.9.б Правил дорожнього руху України. 
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Відтак, враховуючи що  ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, пов`язане з безпекою руху транспорту, яке за своїм характером становить велику суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , відсутність доказів її притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір. 
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя        О.В. Сибільов