Справа № 459/426/26 
Провадження № 2/459/165/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області 
в складі: головуючого-судді   Отчак Н.Я.
з участю секретаря    Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шептицької міської ради Львівської області, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
04.02.2026 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову послався на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю. Відповідно до свідоцтва про право спільної часткової власності на квартиру № НОМЕР_1 від 12.11.1999, його батькам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та йому на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 . Будучи співвласником вищевказаної квартири АДРЕСА_1 та спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 шестимісячний строк після її смерті він не звернувся в нотаріальну контору завою про прийняття спадщини, так як отримав травму, тривалий час перебував лікуванні. Зазначає, що 13 грудня 2022 року він отримав перелом зовнішньої кістки правої гомілки пошкодження ДМС правої гомілки, підвивих стопи, в зв`язку з чим тривалий час він перебував у гіпсі. Тоді ж йому було встановлено тромбоемболію нижньодольових гілок обох легеневих артерій, лівобічну нижньодольову інфарктпневмонію лівобічний гідроторокс, осумкований плеврит і проходив курс лікування. Крім того, він є інвалідом III групи від трудового каліцтва і постійно відчував загострення хронічного вертеброгенного попереково-крижового радикулоневриту ускладненим патологією диску з вираженим лівобічним радикулярним синдромом та порушенням статико-динамічної функції хребта, постійним больовим синдромом. В березні місяці 2023 року різко погіршився його стан здоров`я. Протягом квітня місяця 2023 року, весни та літа 2023 року він перебував на стаціонарному лікуванні нейрохірургічному відділенні Шептицької міської лікарні, постійно проходив реабілітацію та лікування внаслідок порушення опорно-рухової функції хребта функції ходи. В тому числі лікування продовжувалося і восени - в жовтні 2023 року. Як було зазначено вище, право на спадкування виникло у нього 22 березня 2023 року і до 22 вересня 2023 року законом встановлений строк для прийняття спадщини. Також після смерті матері в квартирі залишився проживати його батько - ОСОБА_3 , який був уповноваженим власником квартири і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи вищенаведене, вважає, що причини пропуску ним строку для прийняття спадщини у зв`язку з тривалою хворобою є поважними, тому позов просить задовольнити. 
05.02.2026 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
13.02.2026 представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначив, що наявність ІІІ групи інвалідності сама по собі не є автоматичною підставою для визнання строку поважною причиною, оскільки це не позбавляло можливості позивача подати заяву нотаріусу чез засоби поштового зв`язку або через представника. Окрім цього, батько позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ймовірно міг прийняти спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_2 , як особа, що проживала разом із померлою. 
На підставі розпорядження керівника апарату Шептицького міського суду Львівської області Рибіцької А. В. №73 від 23.02.2026 у зв`язку із тимчасовим відрядженням судді Дем`яновської Ю.Д. до Пустомитівського районного суду Львівської області, згідно з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний авторозподіл вказаної цивільної справи (протокол від 23.02.2026), відповідно до якого визначено головуючого суддю Отчак Н. Я.
26.03.2026 судом задоволено клопотання представника позивача адвоката Рака Л.С. про витребування з Шептицької державної нотаріальної контори інформації щодо наявності інших спадкоємців та відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.
27.04.2026 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2026, розгляд якого відкладено на 15.06.2026.
Сторони у судове засідання 15.06.2026 не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо вирішення даної справи покладається на думку суду.
З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу з реєстру територіальної громади № 2026/000086322.
Мати позивача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22.03.2023.
Батько позивача – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 14.11.2025.
Згідно відповіді Шептицької державної нотаріальної контори Львівської області від 02.04.2026, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 не відкривалася. 
Мати позивача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією будинкової книги на вищевказану квартиру.
Батько позивача – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на день його смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Шептицької міської ради від 25.05.2026 № 1640.
Згідно свідоцтва на право власності на квартиру / будинок від 12.11.1999, квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках кожному.
Відповідно до приписів ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 
Згідно із ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.
Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 
За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. 
Такий правовий висновок висловив Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 26.09.2019 р. у справі № 565/1145/17.
Крім того, при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Дана позиція відповідає правовому висновку в справі № 130/2517/18 Верховного суду від 21 вересня 2020 року, де останній вказував, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
З копій медичних документів, які долучені до матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримав перелом зовнішньої кістки правої гомілки пошкодження ДМС правої гомілки, підвивих стопи, в зв`язку з чим тривалий час він перебував у гіпсі. Тоді ж йому було встановлено тромбоемболію нижньодольових гілок обох легеневих артерій, лівобічну нижньодольову інфарктпневмонію лівобічний гідроторокс, осумкований плеврит і проходив курс лікування. 
Так з витягу з історії хвороби № 4227 вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Червоноградської (Шептицької) міської лікарні з 05.04.2023 по 19.04.2023 з діагнозом: загострення хронічного вертеброгенного попереково-крижового радикулоневриту ускладненим патологією диску з вираженим лівобічним радикулярним синдромом та порушенням статико-динамічної функції хребта. Окрім цього, ОСОБА_1 з 07.06.2023 по 20.06.2023, 21.06.2023 по 30.06.2023, 09.10.2023 по 20.10.2023 перебував на стаціонарному лікуванні нейрохірургічному відділенні Шептицької міської лікарні, постійно проходив реабілітацію та лікування внаслідок порушення опорно-рухової функції хребта функції ходи. 
Таким чином, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, ОСОБА_1 змушений був проходити тривале лікування, що вплинуло на його можливість звернутись до нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи після смерті своєї матері, відтак, суд приходить висновку, що причини пропуску подачі заяви є поважними.
Стосовно доводів сторони відповідача, що батько позивача – ОСОБА_3 проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_2 на день її смерті, а відтак вважається таким, що прийняв спадщину, суд вважає безпідставними, оскільки вони були зареєстровані за різними адресами місця проживання.
Окрім цього, позивач 27.10.2007 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .
Відтак квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , не є предметом даного спору, оскільки належить позивачу ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності по частці, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №463539162. 
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, тому суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. 
Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, тому, на підставі представлених доказів, суд переконався в тому, що позивачка з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. 
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.
З огляду на те, що представник позивача просив судові витрати покласти на нього, суд, виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст.13 ЦПК України, вважає за можливе не стягувати при задоволенні позову з відповідача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) до Шептицької міської ради Львівської області (ЄДРПОУ 26269722, Львівська область, Шептицький район, м.Шептицький, пр.Шевченка, 19) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , терміном у чотири місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст рішення складено 18 червня 2026 року.

Суддя: Н. Я. Отчак