Справа № 755/21798/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., за участі секретаря Оніщука Р.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
12.12.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» (далі також - ТОВ «ФК «Аваліст», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 277,53 грн.
Позов обґрунтований такими обставинами. 20.12.2019 року між АК «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20280780090. 
17.12.2021 між АТ «ОПП Банк» та ТОВ «ФК «Аваліст» було укладено договір факторингу № 17/12/21, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» перейшло право вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 17.12.2021 до договору факторингу № 17/12/21 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2028078090 від 20.12.2019 в сумі 26 965,50 грн, з яких: 16 222,28 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 10 743,22 грн - заборгованість за відсотками. 
Ухвалою від "23" грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України.
Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частини позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до статей 280-283 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. 

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
20.12.2019 між АТ «ОПТ Банк» (банк) та ОСОБА_2 (клієнтом) укладено кредитний договір № 2028078090, предметом якого є надання банком клієнту кредиту в розмірі 17 280,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Дата остаточного повернення кредиту 20.12.2022.
Згідно з умовами, визначеними договору, щомісячна комісія за управління кредитом 0% від суми кредиту, а клієнт сплачує фіксовану процентну ставку у розмірі 40,00 % річних. 
Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів - згідно графіку платежів. Підписанням кредитного договору позичальник заявив та гарантував, зокрема, що: ознайомлений з паспортом кредиту, отримав примірник кредитного договору з усіма додатками, в тому числі графік платежів, інформований про умови кредитування, в тому числі з умовами відповідальності, отримав послуги банку з видачі кредиту, надав згоду на відступлення права вимоги за кредитним договором.
17.12.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» укладено договір факторингу 17/12/21, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до боржника.
Відповідно до реєстру боржників № 1 від 17.12.2021 до договору факторингу № 17/12/21 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2028078090 від 20.12.2019 в сумі 26 965,50 грн, з яких: 16 222,28 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 10743,22 грн - заборгованість за відсотками по кредиту.
Окрім того, згідно розрахунку наданого Позивачем , Відповідач має сплатити на користь позивача 41 277,53 грн, з яких : 26 965,50 грн . - сума основної заборгованості , 11 913,78 грн.- сума інфляційних витрат , 2398,25 грн. - 3% річних.
З наданих позивачем розрахунків вбачається, що зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у визначені договорами строки відповідач не виконав.
Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).
За приписами статті 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За положеннями частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Підписання відповідачем договору, який містять усі істотні умови, передбачені законодавством для кредитного договору, зокрема, сума кредиту, розмір процентів, строки і порядок погашення кредиту, є доказом ознайомлення його з їх предметом та усіма умовами.
Відповідно до частини першої статті 509 цього Кодексу зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За загальними правилами, встановленими нормами статей 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України).
Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено і укладеному між фінансовою установою та ОСОБА_1 кредитним договором.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень статей 1077, 1079 цього Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частина перша статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а відтак доводи відповідачки про відсутність у позивача майнового права, на захист якого подано цей позов, не заслуговують на увагу і є безпідставними.
"11" березня 2026 року Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва було витребувано у АТ "ОТП Банк" (вул.Жилянська ,43, 01033, м.Київ-33 , код банку МФО 300528, код за ЄДРПОУ 21685166) наступні докази : меморіальний ордер , заяви на видачу готівки, платіжні доручення , виписка з рахунків , розрахунок сум заборгованості за кредитним договором : № 2028078090 від 20.12.2019 року.
14.05.2026 року на виконання ухвали від "11" березня 2026 року до суду надійшла відповідь від АТ "ОТП Банк" з доказами : меморіальний ордер , заяви на видачу готівки, платіжні доручення , виписка з рахунків , розрахунок сум заборгованості за кредитним договором : № 2028078090 від 20.12.2019 року, що підтверджує заборгованість відповідача . 
За обставинами справи установлено, що ОСОБА_1 є боржником у зобов`язанні, що виникло на підставі укладеного ним з первісним кредитором кредитного договору, який не був виконаний ним у встановлений строк, а ТОВ «ФК «Аваліст» набуло право вимоги до нього на суму заборгованості в загальному розмірі 41 277,53 грн.
За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12, 81 ЦПК України).
Відповідно до положень статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України).
Отже на підставі оцінки викладених у заяві по суті справи доводів і аргументів та наданих доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «Аваліст» до позичальника ОСОБА_1 та задовольняє їх у повному обсязі.
За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.
За подання позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн, а також понесені витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 5 000 грн, що підтверджуються наданими суду доказами, а саме: договір №07/23 про надання правової допомоги (витяг) від 14.02.2023; Актом № 2028078090 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 07/23 від 14.02.2023 від 18.10.2023 року; платіжне доручення № 228 від 19.10.2023 про сплату позивачем Адвокатському бюро "Наталії Косяк" 5000 грн.
Клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачем не заявлялось.
Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача в повному обсязі усі понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 8 028 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 19, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АВАЛІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, 10-А; код ЄДРПОУ 39628752,) заборгованість за кредитним договором № 2028078090 від 20.12.2019 р. в розмірі 41 277,53 грн та судові витрати в сумі 8 028 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 02 червня 2026 року.
Суддя: