провадження № 3/294/1803/26
справа № 294/525/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року  м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 173- 2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :
14.03.2026 близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_1 , який перебуваючи в п`яному вигляді затіяв словесну суперечку, в ході якої ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою дружину ОСОБА_2 , відносно якої вчинив психологічне домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №465963 від 14.03.2026.
Крім того, 15.03.2026 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 , погрожував словесно фізичною розправою, виганяв з будинку,чим вчинив домашнє психологічне та економічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №466239 від 15.03.2026.
Крім того, 15.03.2026 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , виганяв з будинку свою неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив економічне домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042638 від 15.03.2026.
Крім того, 15.03.2026 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , виганяв з будинку свою неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив економічне домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042639 від 15.03.2026.
Крім того, 15.03.2026 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , умисно ображав свою неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , погрожував словесно фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє психологічне та економічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №466240 від 15.03.2026.
Крім того, 26.03.2026 близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 у присутності малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно ображав словами нецензурної лайки, погрожуючи фізичною розправою та шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №195266 від 27.03.2026.
Крім того, 26.03.2026 близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 у присутності малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно ображав словами нецензурної лайки, погрожуючи фізичною розправою та шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №195267 від 27.03.2026.
Крім того, 26.03.2026 близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 у присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно ображав словами нецензурної лайки, погрожуючи фізичною розправою та шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №195265 від 27.03.2026.
Крім того, 26.03.2026 близько 21:00 год в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , виражався в її адресу словами нецензурної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №465741 від 26.03.2026.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Зважаючи на викладене, справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП №294/525/26 (провадження №3/294/1803/26), ч.3 ст. 173-2 КУпАП №294/526/26 (провадження № 3/294/1804/26), ч.2 ст. 173-2 КУпАП №294/527/26 (провадження № 3/294/1805/26), ч.2 ст. 173-2 КУпАП №294/528/26 (провадження № 3/294/1806/26), ч.2 ст. 173-2 КУпАП №294/529/26 (провадження № 3/294/1807/26), ч.2 ст. 173-2 КУпАП №294/593/26 (провадження № 3/294/1829/26), ч.2 ст. 173-2 КУпАП №294/596/26 (провадження № 3/294/1831/26), ч.2 ст. 173-2 КУпАП №294/597/26 (провадження № 3/294/1832/26), ч.3 ст. 173-2 КУпАП №294/599/26 (провадження № 3/294/1833/26), необхідно об`єднати в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №294/525/26 (провадження №3/294/1803/26).
У судовому засіданні, 02.06.2026, ОСОБА_1 повідомив, що не пам`ятає таких випадків, оскільки був випивший.
Неповнолітня ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_2 повідомили, що дійсно вказані факти мали місце, домашнє насильство з боку ОСОБА_1 вчиняється систематично, внаслідок таких дій їм завдається шкодп психологічного характеру. 
Згідно з ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно з ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2  ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Частиною 3  ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №465963 від 14.03.2026, серії ВАД №466239, серії ВАВ №042638, серії ВАВ №042639, серії ВАД №466240 від 15.03.2026, серії ВБА №195266 від 27.02.2026, серії ВБА №195267 від 27.03.2026, серії ВБА №195265 від 27.06.2026, серії ВАД №465741 від 26.03.2026, де викладено обставини вчинення адміністративних правопорушень; протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.03.2026, 15.03.2026, 26.03.2026, 27.03.2026; рапорт ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області слідчої Петрівської М.В. від 26.03.2026, згідно якого заявниця ОСОБА_4 повідомила про те, що 26.03.2026 о 20 год. 44 хв. за адресою АДРЕСА_1 , її батько ОСОБА_1 вчиняє психологічне та фізичне насильство, погрожує спалити будинок; письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.03.2026, в яких остання вказала, що перебуваючи за місцем проживання разом із чоловіком ОСОБА_1 , останній знаходився в п`яному вигляді близько 14 год. 30 хв. 14.03.2026 та затіяв словесну суперечку з нею, в ході якої ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо погроз не вчиняв. Бійки не було та тілесних ушкоджень ніхто з учасників не отримав; письмові пояснення ОСОБА_4 від 14.03.2026, в яких остання вказала, що 14.03.2026 близько 14 год. 30 хв. в с. Дубище за місцем свого проживання її тато ОСОБА_1 почав конфліктувати з її мамою ОСОБА_2 , а також з нею. В ході конфлікту виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався бити, під час сварки схопив маму за горло, проте вона втрутилась та розборонила їх, чим пошкодила свій палець. Подібні конфлікти відбуваються систематично кожного дня, також її батько постійно вживає алкогольні напої, через що стає агресивним; письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.03.2026, в яких остання вказала, що 15.03.2026 близько 19 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно ображав її словами нецензурної лайки та вдарив кулаком по спині, під час конфлікту в будинку були також присутні їхні неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких він вигнав разом з нею з будинку; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.03.2026 в яких остання вказала що 15.03.2026 в 19 год. 30 хв. її батько знаходячись за місцем проживання та будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив вдома конфлікт, під час якого умисно ображав її та її маму ОСОБА_2 , погрожував словесно фізичною розправою, виганяв їх з будинку з матір`ю та її неповнолітніми сестрами. На зауваження батько не реагував, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.03.2026 в яких остання вказала що 26.03.2026 близько 20 год. 00 хв. їй подзвонила молодша сестра повідомила що батько ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, а також погрожував сестрі та матері що спалить будинок. Прибувши додому побачила п`яного батька, який у її присутності та її молодших сестер виражався в бік матері словами нецензурної лайки, шарпав за одяг, та намагався нанести їй удари по тілу. Також батько підкурив цигарку та приклав до подушки, яка почала горіти; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2026 в яких останній вказав що 26.03.2026 перебував у п`яному вигляді та випадково викинув недопалок цигарки на ліжко, внаслідок чого відбулося загоряння, яке відразу погасила дружина. На фоні цього в них з дружиною ОСОБА_2 стався конфлікт, під час якого він ображав її словами нецензурної лайки, та шарпав за одяг. Свідками даної ситуації стали їхні діти; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2026 в яких остання вказала що 26.03.2026 близько 21 год. 00 хв. вона перебувала за місцем свого проживання, коли прийшов її чоловік гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого почав ображати її нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою внаслідок чого вчинив відносно неї домашнє насильство.
Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що у ній зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за фактами домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, за протоколами серії ВАД №465963 від 14.03.2026, серії ВАД №466239 від 15.03.2026 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої являється повторність. Водночас, жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 повторно, тобто будучи притягнутим до адміністративної вдповідальності, матеріали справи не містять.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантіїст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, суд приходить до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими вКПК України.
Відповідно до ч. 3ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
На підставі викладеного, зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази у справі про адміністративне правопорушення, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також з метою захисту порушених прав та інтересів потерпілої, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами серії ВАД №465963 від 14.03.2026, серії ВАД №466239 від 15.03.2026, перекваліфікувавши його дії з ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за скоєне правопорушення 14.03.2026 та 15.03.2026 не минув. 
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру, суспільної небезпеки та систематичності вчинених ним правопорушень, враховуючи положення ст.36 КУпАП, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись статтею 36, 173-2, 280, 283 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП №294/525/26 (провадження №3/294/1803/26), ч.3 ст. 173-2 КУпАП №294/526/26 (провадження № 3/294/1804/26), ч.2 ст. 173-2 КУпАП №294/527/26 (провадження № 3/294/1805/26), ч.2 ст. 173-2 КУпАП №294/528/26 (провадження № 3/294/1806/26), ч.2 ст. 173-2 КУпАП №294/529/26 (провадження № 3/294/1807/26), ч.2 ст. 173-2 КУпАП №294/593/26 (провадження № 3/294/1829/26), ч.2 ст. 173-2 КУпАП №294/596/26 (провадження № 3/294/1831/26), ч.2 ст. 173-2 КУпАП №294/597/26 (провадження № 3/294/1832/26), ч.3 ст. 173-2 КУпАП №294/599/26 (провадження № 3/294/1833/26), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №294/525/26 (провадження №3/294/1803/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч. 1 ст. 173-2,  ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/22030106, ЄДРПОУ 37993783).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Ірина  БІЛЕРА