Справа № 760/7989/26
3/758/2785/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року          м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

16.04.2026 року до Подільського районного суду м. Києва з Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
За постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2026 року визначено місце вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення за IP-адресою подання декларації в Подільському районі.
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва Павліченко В.О. подала клопотання про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Вважає висновок Солом`янського районного суду м. Києва про визначення місця розгляду справи за Подільським районним судом м. Києва помилковим, оскільки місце роботи ОСОБА_1 на дату вчинення адміністративного правопорушення є Управління (Центр) надання адміністративних послуг Солом`янської РДА.
ОСОБА_1 щодо клопотання прокурора про направлення справи до Київського апеляційного суду поклалась на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи зобов`язаний вирішити питання щодо належності справи до його компетенції. Зазначена норма покладає на суд обов`язок перевірити дотримання правил підсудності ще до початку розгляду справи по суті, що є однією з гарантій законності адміністративного провадження.
Згідно з приписами ст. 276 КУпАП, загальним правилом визначення територіальної підсудності є розгляд справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 430 від 20.03.2026 року та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є адреса за місцем роботи ОСОБА_1 в Солом`янському районі.
Разом з тим, за постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2026 року визначено місце вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення за IP-адресою подання декларації в Подільському районі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання вимог процесуального закону, забезпечення принципу законності та недопущення порушення правил територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Керуючись ст. 7, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко