Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1159/26 
Номер провадження: 2/511/1123/26
15 червня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді Теренчук Ж. В., 
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 
відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання батьківства,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог.
У квітні 2026 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати його батьком:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису за №496 від 24.10.2012 року, виконаного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, зазначивши батьком дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", інші дані залишити без змін;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису за №494 від 13.12.2017 року, виконаного Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зазначивши батьком дитини – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", інші дані залишити без змін.
Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 2010 року проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За час спільного проживання у сторін народились двоє спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Між тим, запис про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинено відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру АЦСГ про народження 00040866324 від 08.08.2023 року.
Запис про батька дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинено відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру АЦСГ про народження 00040866746 від 08.08.2023 року.
З метою доведення свого батьківства стосовно дітей він з відповідачкою ОСОБА_2 , звернулися звернулись до експертної установи для проведення експертного дослідження. Відповідно до Висновку експерта №4 від 23.03.2026 року ДСУ "Одеське бюро судово-медичної експертизи", він є біологічним батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Тому просив його позов задовольнити, визнати його батьком дітей і внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.
Позиції сторін у судовому засіданні.
Представиник позивача ОСОБА_3 адвокат Панчошенко Олександр Васильович у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з обставин, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач – ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, просила визнати позивача ОСОБА_3 батьком її дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також внести відповідні зміни у актові записи про народження дітей. Додатково пояснила, що з позивачем без реєстрації шлюбу проживають приблизно 16 років . Разом виховують троє дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . результатів висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №4 від 23.03.2026 року, складеного Державною спеціалізованою установою «Одеське обласне бюроо судово-медичної експертизи» не оспорює.
Представник служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області Кравчук В.В., в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, однак надав заяву, у якій проти задоволення позову не заперечував.
Представник Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, однак надав заяву, у якій позов підтримали та просили розглянути справу у їх відсутність.
Представник військової частина НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету через систему "Електронний суд" , про причину неявки суд не сповістили, заяв, клопотань, заперечень до суду не надали .
У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.04.2026 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. (а.с.54)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначеного справу до судового розгляду по суті. (а.с. 69)
Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено , що сторони у справі з 2010 року підтримують стосунки та проживають разом без реєстрації шлюбу.
ОСОБА_2 , в цей час народила двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . 
Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження дітей їх мати – ОСОБА_2 , батько – ОСОБА_10 . Відомості про батька у актових записах про народження дітей внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за заявою матері.
Сторони з метою підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 щодо народжених відповідачкою дітей спільно звернулися да спеціалізованого закладу для проведення ДНК-тесту на батьківство.
Відповідно до наданого суду висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №4 від 23.03.2026 року, складеного Державною спеціалізованою установою «Одеське обласне бюроо судово-медичної експертизи», встановлено, що:
- громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з ймовірністю 99,997%, таким чином, батьківство практично доведене;
2 - Громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з ймовірністю 99,999 % таким чином, батьківство практично доведене.
Мотиви суду та застосовані норми права.
Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
У статті 125 СК України передбачено, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з частиною першою статті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Тобто, передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.
Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
У рішенні від 19 березня 2019 року Європейський суд з прав людини у справі M. T. v. UKRAINE, № 950/17, § 23 - 24, ЄСПЛ вказав, що усі рішення щодо найкращих інтересів дитини повинні мати надзвичайне значення. Стосовно спорів про батьківство, ініційованих ймовірними біологічними батьками, незважаючи на надану національним органам влади свободу розсуду в цій сфері, біологічний батько не повинен повністю виключатись з життя своєї дитини, якщо тільки цього не вимагають відповідні причини щодо захисту найкращих інтересів дитини. Суд встановлював порушення статті 8 Конвенції, коли національні органи влади відмовляли у розгляді позову ймовірного біологічного батька про встановлення його батьківства, лише пославшись на визнання батьківства іншим чоловіком та не розглянувши при цьому фактичні обставини справи. На противагу, стаття 8 Конвенції не була порушена у випадках, коли національні органи влади відмовляли у розгляді такого позову після ретельного вивчення інтересів зацікавлених осіб, приділивши особливу увагу інтересам дитини та не проігнорували при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.
Суд, ознайомившись із змістом заявлених позовних вимог, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Між тим Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Так згідно актового запису про народження №496 від 24.10.2012 року відомості про батька у актовому запису про народження ОСОБА_4 , внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері.
Згідно актового запису про народження №494 від 13.12.2017 року відомості про батька у актовому запису про народження ОСОБА_7 внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері.
Позивач просить суд встановити, що він є біологічним батьком дітей та внести зміни у вказаний актовий запис.
Суд вважає, що позивачем у справі доведено, що він є біологічним батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
На користь такого висновку свідчить висновок генетичного дослідження №4 від 23.03.2026 року, складеногоДержавною спеціалізованою установою «Одеське обласне бюроо судово-медичної експертизи», який підтвердив біологічне батьківство позивача на 99,9 %.
Крім цього позивачем доведено, що з 2010 року до теперішнього часу позивач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 підтримує відносини та проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також відповідачка позов визнала, висновки ДНК-тестів не спростовувала, просила позов задовольнити.
Тому заявлені позивачем позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задовленню.
Визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини.
Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини (постанова Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 645/1098/18 (провадження № 61-759св21).
Судові витрати по справі складають і сплачені позивачем при зверненні до суду.
На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_3  про визнання батьківства, - задовольнити.
Визнати,  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця с. Надія Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , батьком  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився: Україна, Одеська область Роздільнянський район с. Буцинівка та  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився Україна, Одеська область Роздільнянський район м. Роздільна.
Внести зміни до актового запису про народження  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №496 від 24.10.2012 року, виконаного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, а саме вказати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця с. Надія Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , батьком дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", інші дані залишити без змін.
Внести зміни до актового запису про народження  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за №494 від 13.12.2017 року, виконаного Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме вказати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця с. Надія Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , батьком дитини – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", інші дані залишити без змін.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею - 17.06.2026 року.

Суддя Ж. В. Теренчук