Справа № 565/2942/25
Провадження № 2/565/162/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

17 червня 2026 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в складі: 
головуючого судді Незнамової І.М.,
з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/0228/82/0255465 від 18.09.2018 року в загальній сумі 55473,94 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Підставою позову є необхідність стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка утворилась за кредитним договором №014/0228/82/0255465 від 18.09.2018 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 року, головуючою суддею у справі визначена Демчина Т.Ю.
Ухвалою судді Вараського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю. від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Відповідно до наказу голови Вараського міського суду Рівненської області від 05.01.2026 року №1-к «Про відрахування зі штату Вараського міського суду Рівненської області судді Демчини Т.Ю.», виданого на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 року №933/2025 «Про призначення суддів», суддя Демчина Т.Ю. відрахована зі штату суду. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ухвалою судді Вараського міського суду Рівненської області Незнамової І.М. від 26.01.2026 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.09.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0228/82/0255465 (далі - кредитний договір №014/0228/82/0255465 від 18.09.2018 року), відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит в сумі 104058,27 грн. на строк 48 місяців, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до п.п.1.1 та 1.3 кредитного договору, Кредитор зобов`язується надати Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Надання Кредиту здійснюється на підставі Договору в Дату надання Кредиту у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) суми Кредиту на Поточний рахунок. 
Згідно з п.6.4 кредитного договору, Позичальник підтверджує, що перед укладенням Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість Кредиту, що підтверджується ознайомленням Позичальника з Умовами кредитування, відсутністю зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана Позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.
Первісний кредитор - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.
13.04.2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року. Відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №014/0228/82/0255465 від 18.09.2018 року, що укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 
ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначає, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №014/0228/82/0255465 від 18.09.2018 року були передані позивачу від первісного кредитора - АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно договору відступлення прав вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року. 
Позивач зазначає, що сума заборгованості ОСОБА_1 становить 55473,94 грн. відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року та складається з: 38374,33 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 17099,61 грн. - заборгованість за відсотками.
Таким чином, у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №014/0228/82/0255465 від 18.09.2018 року в загальній сумі 55473,94 грн. 
У судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенко М.І., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутності, позов просив задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав. 
Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково. 
Підставами для такого висновку суду є наступне.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Судом встановлено, що 18.09.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0228/82/0255465 (далі - кредитний договір №014/0228/82/0255465 від 18.09.2018 року), відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит в сумі 104058,27 грн. (п.1.1.1 договору) на строк 48 місяців (п.1.1.6 договору), а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.
Вказаний кредитний договір, в тому числі додаток №1 до кредитного договору - графік погашення кредиту, додаток №2 до кредитного договору - розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, заява-анкета на отримання кредиту «Кредит готівкою», паспорт споживного кредиту, графік погашення кредиту, підписані відповідачем ОСОБА_1 особистим підписом.
Відповідно до п.п.1.1 та 1.3 кредитного договору, Кредитор зобов`язується надати Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Надання Кредиту здійснюється на підставі Договору в Дату надання Кредиту у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) суми Кредиту на Поточний рахунок. 
Згідно з п.6.4 кредитного договору, Позичальник підтверджує, що перед укладенням Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість Кредиту, що підтверджується ознайомленням Позичальника з Умовами кредитування, відсутністю зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана Позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.
13.04.2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року. Відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №014/0228/82/0255465 від 18.09.2018 року, що укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 
ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначає, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №014/0228/82/0255465 від 18.09.2018 року були передані позивачу від первинного кредитора - АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно договору відступлення прав вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 18.04.2023 року до договору відступлення прав вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року, сума заборгованості ОСОБА_1 становить 55473,94 грн. та складається з: 38374,33 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 17099,61 грн. - заборгованість за відсотками.
За таких обставин, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0228/82/0255465 від 18.09.2018 року становить 55473,94 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року, випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, наданими первісним кредитором - Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», яка складається з: 38374,33 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 17099,61 грн. - заборгованість за відсотками. 
ОСОБА_1 надсилалась досудова вимога про погашення кредитної заборгованості за вих.№22649874 від 14.11.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаної вимоги.
Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором №014/0228/82/0255465 від 18.09.2018 року в загальній сумі 55473,94 грн.
При цьому, суд зазначає, що відповідачем не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких заперечень відносно позову, ні належних і допустимих документальних доказів на спростування вимог, викладених у позовній заяві. 
Разом з цим, суд вважає, що перехід права вимоги за кредитним договором проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази.
Кредитний договір з первісним кредитором, за якими ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги, підписаний особисто ОСОБА_1 .
Доказів того, що персональні дані ОСОБА_1 (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки, на яку первісним кредитором здійснювалося переказ грошових коштів, номер телефону) були використані первісним кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від його імені, матеріали справи не містять. 
Звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, матеріали справи також не містять.
Відповідач ОСОБА_1 не оскаржував правомірність укладеного договору в судовому порядку.
Окрім цього, встановлено, що у відповідності до умов договору передбачено умови та строки нарахування відсотків за користування коштами, які дотримано первісним кредитором.
Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами
При цьому, суд зауважує, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним договором, позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором. 
Відповідач ОСОБА_1 не спростовував розрахунок заборгованості, надавши власний розрахунок позивачу. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитного договору, обґрунтовано розмір заборгованості за вказаним договором, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 55473,94 грн.
Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, крім інших обставин, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у позові заявлено, що судові витрати позивача на правничу допомогу адвоката складають 8000,00 грн. 
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. У разі недотримання вищезазначених вимог, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених витрат у справі, до суду надано: договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет»; акт №1409 від 10.11.2025 року, в якому зазначено про прийняття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» виконання послуг від АО «Апологет» за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року з приводу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0228/82/0255465 від 18.09.2018 року на суму 8000,00 грн.; детальний опис наданих послуг від 10.11.2025 року; ордер від 02.07.2025 року. 
При цьому, доказів про перерахування коштів ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» для АО «Апологет» за надання правничої допомоги, матеріали справи не містять.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу, суд враховуючи обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги від 01.07.2025 року, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та обсяг виконаних робіт, ціну позову та (або) значення справи для сторони, вважає, що витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката, понесені позивачем, підлягають до часткового задоволення в розмірі 2000,00 грн.
За подання до суду позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачено 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених вимог. 
Враховуючи вищевикладене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2422,40 грн. 
Керуючись ст.ст.2,3,81,89,141,263,264,265,268,280,352,354 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В: 

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.№1, корп.№28, код ЄДРПОУ: 35234236) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в загальній сумі 55473 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят три) 94 коп., яка складається з: 38374,33 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 17099,61 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати у справі в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Головуючий суддя       І.М.Незнамова