ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року м. Дніпро Справа № 908/3468/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач) 
суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,
при секретарі судового засідання: Кишкань М.А. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керуючого санацією Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича 

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 09.03.2026р. у справі № 908/3468/13

про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.03.2026р. у справі № 908/3468/13:
- клопотання керуючого санацією (вх. № 3479/08-08/26 від 16.02.2026) задоволено частково;
- звіт керуючого санацією вих. № 11/156 від 10.11.2025 про затвердження основної грошової винагороди за виконання своїх повноважень за період з 24.06.2025 - 24.09.2025 у розмірі 48 000 грн. затверджено;
- в іншій частині клопотання відмовлено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.03.2026 року по справі № 908/3468/13 в частині відмови у задоволенні клопотання керуючого санацією Оберемка Р.А. затвердити передачу Макарову К.Г. на зберігання приміщення магазину, що розташоване в м. Запоріжжі по вул. Незалежної України / Сталеварів, 47-А/2, із правом використання магазину для комерційної діяльності до затвердження комітетом кредиторів та судом плану санації Боржника на умовах відшкодування (часткової оплати праці) керуючому санацією арбітражному керуючому Оберемку Р.А. щомісячно в розмірі 11 000 грн. до моменту затвердження судом плану санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та відмови у затвердженні понесених витрат арбітражним керуючим у розмірі 24 000 грн.; 
- прийняти постанову, якою задовольнити клопотання керуючого санацією Оберемка Р.А. затвердити передачу Макарову К.Г. на зберігання приміщення магазину, що розташоване в АДРЕСА_1 , із правом використання магазину для комерційної діяльності до затвердження комітетом кредиторів та судом плану санації Боржника на умовах відшкодування (часткової оплати праці) керуючому санацією арбітражному керуючому Оберемку Р.А. щомісячно в розмірі 11 000 грн. до моменту затвердження судом плану санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та затвердити понесені витрати арбітражним керуючим у розмірі 24 000 грн.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник, зокрема вказує, що в суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання керуючого санацією Оберемка Р.А. затвердити передачу Макарову К.Г. на зберігання приміщення магазину, що розташоване в АДРЕСА_1 , із правом використання магазину для комерційної діяльності до затвердження комітетом кредиторів та судом плану санації боржника на умовах відшкодування (часткової оплати праці) керуючому санацією арбітражному керуючому Оберемку Р.А. щомісячно в розмірі 11 000 грн. до моменту затвердження судом плану санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", оскільки передача майна боржника на збереження ОСОБА_1 , який є також кредитором у справі про банкрутство не є порушенням Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відповідає рішенню комітету кредиторів та інтересам боржника, дозволить частково сплатити грошову винагороду керуючого санацією.
Також, скаржник зазначає, що він надав докази понесення ним витрат у справі про банкрутство, які пов`язані зі сплатою судового збору за його заявами та поштовими відправленнями, тому відмова суду у визнанні розміру цих витрат є безпідставною.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.03.2026р. у справі № 908/3468/13, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 08.06.2026р. 
У судовому засіданні скаржник доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити. 
Голова комітету кредиторів боржника Руденко А.П. у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав неналежного виконання арбітражним керуючим Оберемко Р.А. повноважень керуючого санацією боржника у справі. 
Також, 08.06.2026р. головою комітету кредиторів боржника Руденко А.П. подано заяву про винесення окремої ухвали щодо бездіяльності керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, яка згідно з ст.ст. 118, 169 ГПК України підлягає залишенню без розгляду через її заявлення з пропуском строку, встановленого в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026р. про відкриття апеляційного провадження.
Інші учасники справи не скористалися своїм правом участі у судовому засіданні та поданні відзивів на апеляційну скаргу, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи. 
Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка представників інших учасників справи в судове засідання не перешкоджає апеляційному перегляду справи, а явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників справи. 
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення скаржника та голови комітету кредиторів, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється її учасниками, провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” порушено ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 року.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” з урахуванням визнаних судом вимог та з урахуванням окремо включених до реєстру вимог ТОВ “Енергомаш-Інвест” в розмірі 6 936 888, 58 грн. (у тому числі 102 766, 83 грн. пеня), які забезпечені заставою майна боржника, а також вимог із заробітної плати працівникам в розмірі 463 481,50 грн. першої черги задоволення.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2014 року введено процедуру санації ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, встановлено строк санації у шість місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2014 року затверджено план санації ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, який схвалено комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 25.02.2014).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.04.2014 року затверджено зміни та доповнення до плану санації Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, схвалені комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 17.04.2014).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2014 у справі № 908/3468/13 звільнено арбітражного керуючого Персюка С.В. від виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”; керуючим санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну; зобов`язано арбітражного керуючого Нагіх Л.К. здійснити та завершити процедуру санації боржника відповідно до Закону.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року Публічне акціонерне товариство “Запорізький сталепрокатний завод” визнано банкрутом, припинено процедуру санації Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Л.К.
Постановою Вищого господарського суду від 12.04.2016 постанову Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 908/3468/13, в частині припинення процедури санації Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, визнання Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишено без змін.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.03.2018 року на підставі ст. 325 ГПК України, тобто за нововиявленими обставинами, постанову Господарського суду Запорізької області № 908/3468/13 від 30.03.2015 року скасовано. Припинено повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” - Нагіх Людмили Костянтинівни. Відновлено процедуру санації Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” та повноваження керуючого санацією Нагіх Людмили Костянтинівни.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2020 відсторонено арбітражного керуючого Нагіх Л.К. від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”. Керуючим санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” призначено арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича.
16.02.2026р. керуючий санацією боржника - арбітражний керуючий Оберемко Р.А. звернувся до Господарського суду Запорізької області з клопотанням (вх. № 3479/08-08/26), в якому просив: затвердити передачу Макарову К.Г. на зберігання приміщення магазину, що розташоване в м. Запоріжжі по вул. Незалежної України / Сталеварів, 47-А/2, із правом використання магазину для комерційної діяльності до затвердження комітетом кредиторів та судом плану санації Боржника на умовах відшкодування (часткової оплати праці) керуючому санацією арбітражному керуючому Оберемку Р.А. щомісячно в розмірі 11 000 грн до моменту затвердження судом плану санації ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”; затвердити звіт про нарахування основної винагороди арбітражному керуючому Оберемку Р.А. за виконання функцій керуючого санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” за період із 24.09.2025 по 24.12.2025 у розмірі 72 000 грн.; продовжити строк арбітражному керуючому Оберемку Р.А. на розроблення плану санації ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”; прийняти до відома звіт арбітражного керуючого Оберемка Р.А., керуючого санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, за період із 24.09.2025 по 24.12.2025; відкласти розгляд справи щодо вирішення питання про перехід до наступної процедури банкрутства; заява (вх. № 3786/08-08/26 від 18.02.2026) на виконання ухвали суду Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.03.2026р. у справі № 908/3468/13: клопотання керуючого санацією (вх. № 3479/08-08/26 від 16.02.2026) задоволено частково; звіт керуючого санацією вих. № 11/156 від 10.11.2025 про затвердження основної грошової винагороди за виконання своїх повноважень за період з 24.06.2025 - 24.09.2025 у розмірі 48 000 грн. затверджено; в іншій частині клопотання відмовлено; відкладено судове засідання для розгляду наступної судової процедури на 23.04.2026р.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України та вимогами апеляційної скарги керуючого санацією Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича ухвала Господарського суду Запорізької області від 09.03.2026р. у справі № 908/3468/13 є предметом апеляційного перегляду у частині відмови у задоволенні клопотання керуючого санацією (вх. № 3479/08-08/26 від 16.02.2026), а саме щодо затвердження передачі Макарову К.Г. на зберігання приміщення магазину, що розташоване в м. Запоріжжі по вул. Незалежної України/Сталеварів, 47-А/2, із правом використання магазину для комерційної діяльності до затвердження комітетом кредиторів та судом плану санації Боржника на умовах відшкодування (часткової оплати праці) керуючому санацією арбітражному керуючому Оберемку Р.А. щомісячно в розмірі 11 000 грн. до моменту затвердження судом плану санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та затвердження понесених витрат арбітражним керуючим у розмірі 24 000 грн. 
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість, в оскаржуваній частині, ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.03.2026р. у справі № 908/3468/13, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства (КУзПБ).
На час постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). 
Згідно з ч. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. 
Отже, оскільки справа про банкрутство ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” на день введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства перебувала на стадії санації, провадження на цій стадії здіюснюється у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а перехід до наступної судової процедури здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.
За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.
Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.
Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.
Керуючий санацією має право: звертатися до господарського суду в передбачених цим Законом та Господарським процесуальним кодексом України випадках; розпоряджатися майном боржника відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, передбачених законодавством; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші правочини (договори); подавати заяви про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними.
Керуючий санацією зобов`язаний: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов`язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність; повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності становить п`ятдесят і більше відсотків; надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації; на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.
Згідно з ч.ч. 2, 6, 8 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення зобов`язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.
План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.
Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації.
Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.
Отже, керуючий санацією має право на розпорядження майном боржника виключно відповідно до Плану санації, схваленого комітету кредиторів та затвердженого господарським судом.
Втім, як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється її учасниками, План санації ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” після відновлення процедури санації боржника, в порядку ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", комітетом кредиторів не схвалювався та господарським судом не затверджувався, а План санації, затверджений у 2014р., вичерпав свою дію та є невиконуваним.
За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання керуючого санацією (вх. № 3479/08-08/26 від 16.02.2026) в частині затвердження передачі ОСОБА_1 на зберігання приміщення магазину, що розташованого в м. Запоріжжі по вул. Незалежної України/Сталеварів, 47-А/2, із правом використання магазину для комерційної діяльності до затвердження комітетом кредиторів та судом плану санації боржника на умовах відшкодування (часткової оплати праці) керуючому санацією арбітражному керуючому Оберемку Р.А. щомісячно в розмірі 11 000 грн. до моменту затвердження судом плану санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".
Також, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у затвердженні звіту керуючого санацією в частині понесених у справі витрат у розмірі 24 000 грн.
Так, як вбачається зі Звіту керуючого санацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період з 24.09.2025 - 24.12.2025, розмір понесених витрат керуючого санацією становить 21 844,74 грн., які складаються з судового збору, сплаченого за подання апеляційних скарг, поштових витрат та витрат на пальне.
Проте, керуючим санацією разом з клопотанням не подано належних та допустимих доказів, які-б підтверджували понесення таких витрат, зокрема на поштові відправлення та пальне, у зв`язку із виконанням повноважень керуючого санацією у цій справі. 
Також, колегія суддів зауважує, що з поданої керуючим санацією до суду першої інстанції копії платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2192,40грн. неможливо встановити, за подання якої саме апеляційної скарги було сплачено судовий збір, що з огляду на приписи ст. 129 ГПК України унеможливлює визнання таких витрат керуючого санацією та покладення їх на інших учасників у цій справі про банкрутство. 
Щодо платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 908/3468/13 (908/2076/24) в сумі 15 081,50грн., то станом на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційним судом ще не було ухвалено рішення за результатом розгляду цієї апеляційної скарги, тому згідно з ст. 129 ГПК України в суду першої інстанції також були відсутні підстави для визнання цих витрат. 
В подальшому, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2026р. у справі № 908/3468/13 (908/2076/24), виходячи з результатів розгляду апеляційної скарги керуючого санацією, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Велес-Торг, ЛТД” на користь Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4 180,70 грн., а решту судового збору залишено за боржником. 
З урахуванням усього вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскаржувана ухвала відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.03.2026 р. у цій справі відсутні.
Згідно зі ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 662,40 грн слід покласти на скаржника.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керуючого санацією Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.03.2026р. у справі № 908/3468/13 – залишити без задоволення. 
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.03.2026р. у справі № 908/3468/13 – залишити без змін.
Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на керуючого санацією Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України. 

Повна постанова складена та підписана 11.06.2026 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко 

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов