Справа № 199/15309/25
(2-о/199/92/26) 

РІШЕННЯ
Іменем України

04.05.2026 

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Спаї В.В., 
секретар судового засідання Воробйов О.С., 
за відсутності учасників справи, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, 
ВСТАНОВИВ: 
Заявник звернулася до суду з даною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1 (заявник) є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпрі; відповідно до свідоцтва про народження, виданого 15 березня 1969 р., яке складено російською мовою, що батьками заявника є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В подальшому у всіх документах, складених українською мовою, прізвище заявника зазначено, як ОСОБА_5 , що відповідає перекладу з російської мови. Заявник та її мати проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно заповіту, посвідченого нотаріусом ДМНО Насобіною Т.В., 08 листопада 2002 р. ОСОБА_2 заповіла належну їй частину квартири за вказаною адресою своїй доньці ОСОБА_1 . Після смерті матері заявник звернулася до нотаріуса та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 жовтня 2025 р., якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 . 
В окремо поданій суду заяві представник заявника просив суд про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позов повністю. 
Заінтересована особа не скористалася правом брати участь у судових засіданнях. 

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 – 80 ЦПК України, встановлено, що  ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровську, що підтверджується паспортом громадянина України, копія якого надана суду.
Паспорт виданий 28.02.2000 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Місце проживання заявника з 13.10.1994 р. зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відмітка у паспорті громадянина України ОСОБА_1 . 
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом громадянина України, копія якого надана суду; паспорт виданий 26.08.2004 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Місце проживання ОСОБА_2 з 13.10.1994 р. зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відмітка у паспорті. 
Безкровній Г.А. був присвоєний ідентифікаційний номер, дата внесення до Державного реєстру фізичних осіб 25.10.1997 р. 
На підставі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 92 років. 
На підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке складено російською мовою, судом встановлено, що   ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Дніпропетровську, її батьками є ОСОБА_3 та   ОСОБА_7 . 
Отже, свідоцтво про народження, зазначене вище, складено російською мовою, прізвища батьків зазначені російською мовою наступні: Безкровний ОСОБА_8 та   ОСОБА_7 . 
16.10.2025 р. приватним нотаріусом ДМНО Насобіною Т.А. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 ,після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки згідно поданих документів у паперових носіях встановлено розбіжність в написанні українською мовою прізвища спадкодавця та її доньки, зокрема, в свідоцтві про смерть зазначено померлу, як « ОСОБА_5 », в свідоцтві про народження спадкоємця мати та донька зазначені російською мовою, як « ОСОБА_9 », відповідно до витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження спадкоємця, мати та донька зазначені, як « ОСОБА_9 », в свідоцтві про право власності на житло від 22.05.2000 р., виданого виконкомом міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, спадкодавець записана, як « ОСОБА_5 », що підтверджується відповідною постановою приватного нотаріуса. 
Отже, вочевидь існування розбіжностей при написанні прізвища   ОСОБА_10 /Бескровна у свідоцтві про народження ОСОБА_1 та інших документах та в реєстрі ДРАЦС. 
Дослідив докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви  частково, враховуючи наступне. 
Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік фактів, які встановлюються судом в порядку окремого провадження, визначений у частині 1 ст. 315 ЦПК України.
Згідно з вимогами п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України (п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII).
Вимоги щодо доказів визначені у ст.ст. 76 – 80 ЦПК України. 
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
2. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). 
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2).
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів (ч. 3)). 
Факт, який просить встановити заявник, підтверджується наступними доказами: 
-свідоцтвом про народження (російською мовою) заявника, яке складено російською мовою, та паспортом заявника, в яких співпадають дата та місце народження заявника, прізвище, ім`я та по батькові, а також прізвище, ім`я та по батькові батьків заявника, при цьому відмінність під час написання прізвища заявника та її батьків у свідоцтві про народження заявника, яке складено російською мовою, полягає у різному написанні двох приголосних літер («з» та «с»): Безкровная (російською)/Бескровная (українською). 
На переконання суду, вказані розбіжності в зазначенні прізвища заявника відбулися при оформленні документів та написанні прізвища українською мовою (чергування «з» та «с»), у зв`язку з чим суд погоджується зі слушністю доводів поданої в порядку окремого провадження заяви та задовольняє її в частині вимоги про встановлення факту родинних відносин. 
Стосовно вимоги заяви про визнання, що вживані у документах прізвища « ОСОБА_9 » (російською мовою) та « ОСОБА_5 » (українською мовою) належать одній і тій самій особі, то підстави для її задоволення відсутні: даний факт не належить до юридичних фактів, які підлягають встановленню в порядку окремого провадження (ст. 293 ЦПК України). 
При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються (ч. 7 ст. 294 ЦПК України). 
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264 - 265, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 3 та ч. 7 ст. 294, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України,  суд 
У Х В А Л И В: 

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, задовольнити частково. 
Встановити факт родинних відносин між фізичними особами - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 : ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 . 
Відмовити в задоволенні виомги заяви про визанання, що вживані у документах прізвища « ОСОБА_9 » (російською мовою) та « ОСОБА_5 » (українською мовою) належать одній і тій самій особі. 
Судові витрати не відшкодовуються. 
Дата складення повного судового рішення 04.05.2026 р. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя В.В.Спаї