Справа № 507/1276/26
Провадження № 3/507/377/2026
ПОСТАНОВА    
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2026 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн Олександр Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 08.04.2022 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.5 ст. 126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 687767 від 08.06.2026 року, ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 08.06.2026 року о 20:45 годині, по вулиці Софіївська (Леніна), 9, селище Любашівка Подільського району Одеської області, керував транспортним засобом мопедом "Сузукі летс-2", д/н відсутній, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями порушив п. 2.1 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року». 
Дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи, суд виходить із слідуючого.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинена повторно протягом року .
Згідно з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до постанови судді Любашівського районного суду Одеської області від 31.07.2025 року, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, до ОСОБА_1 , як до неповнолітнього було застосовано заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Статтею 24 Кодексу передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення:
1) попередження;
2) штраф;
3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення;
4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення;
грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення;
5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання);
позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;
заборона здійснення лобіювання;
51) громадські роботи;
6) виправні роботи;
61) суспільно корисні роботи;
7) адміністративний арешт;
8) арешт з утриманням на гауптвахті.
Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.
Відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження; 
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Статтею 39 КУпАП передбачено, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім на момент скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та до якого постановою суду від 31.07.2025 року, було застосовано захід впливу-сувора догана, в розумінні статті 39 КУпАП не піддавався адміністративному стягненню, в зв`язку з чим відсутнє повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - у зв`язку з чим його дії підлягають правильній кваліфікації відповідно до КУпАП. 
Дані обставини позбавляють суд можливості визначити межі обвинувачення, перевірити правильність кваліфікації дій особи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належної кваліфікації дій останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259, 278 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для дооформлення з метою належної кваліфікації його дій.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:         О.В. Дюдюн