ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2026 Справа № 914/3769/25 

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька, 1; ідент.код 43890029)
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-С» (79035, м.Львів, вул.Зелена, 153А; 79048, м.Львів, вул.Угорська, 14; ідент.код 38208806)
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 102800,00грн (за Договором поставки від 12.10.2021).
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Жовток Х.І.

Представники:
Позивача: Романчук Л.Г. – Ордер №2055966 від 20.11.2025; 
Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-С» грошових коштів у загальній сумі 102800,00грн, а саме:
-боргу в сумі 82719,02грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з повної оплати вартості товару, поставленого за Накладною від 12.02.2025), передбаченого умовами Договору №1021-010 від 12.10.2021;
-тридцяти процентів річних (за користування коштами) у сумі 17065,04грн;
-інфляційних втрат у сумі 3015,95грн.
Відповідачем заяви по суті справи – не подано.
Представником Позивача надано пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження. 

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

12.10.2021 Сторонами укладено Договір №1021-010 (із Протоколом розбіжностей), згідно з умовами якого (п.1, 2) та умовами Специфікації, Позивачем 12.10.2025 здійснено поставку Відповідачу обумовленого товару (телефонів) загальною вартістю 191719,02грн, що підтверджується Накладною від 12.02.2025 на відпуск товару, підписаною Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна», яке уповноважене Позивачем на відпуск товару відповідно до умов Договору від 05.02.2024 (про надання комплексних послуг зі складської логістики).
Отже, Відповідач прийняв товар Позивача, а також – прийняв до оплати Рахунок Позивача №10/02/2025-3096 від 10.02.2025 на суму 191719,02грн, на підставі якого здійснено часткову оплату вартості товару в сумі 109000,00грн (про що зазначено у призначеннях здійснених платежів).
Часткове виконання Відповідачем грошового зобов`язання зумовило виникнення боргу в сумі 82719,02грн.
Згідно з умовами п.8.1 Договору, строк оплати тривав 45 календарних днів: до 29.03.2025 включно.
Проте, оскільки 29.03.2025 та 30.03.2025 були вихідними днями, тому, відповідно до норми ст. 254 (ч.5) ЦК України, строк оплати тривав до 31.03.2025 (включно).
Отже, прострочення оплати виникло 01.04.2025.
Позивачем, у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання, нараховано:
-згідно з умовами п.9.7 Договору (у редакції Протоколу розбіжностей), - 30 процентів річних у сумі 17065,04грн за користування коштами Постачальника упродовж 29.03.2025-04.12.2025;
-згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, - інфляційні втрати в сумі 3015,95грн за період з 01.04.2025 до 31.10.2025.
Проте, оскільки прострочення оплати виникло 01.04.2025, наявний факт помилкового нарахування Позивачем процентів річних за період з 29.03.2025 до 31.03.2025 (включно).
Тому, належна сума тридцяти процентів річних (за період прострочення з 01.04.2025 до 04.12.2025) складає 16861,08грн.
Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 655, 692 ЦК України, допущено порушення грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленого товару), тому вимоги Позивача про стягнення боргу в сумі 82719,00грн, тридцяти процентів річних у належній сумі 16861,08грн та інфляційних втрат у сумі 3015,95грн – повністю обґрунтовані, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.
Вимога Позивача про стягнення надмірно нарахованих процентів річних у сумі 203,96грн – безпідставна, що зумовлює наявність підстав для відмови у її задоволенні.

Згідно з нормами ч.1, 9 ст.129 ГПК України, наявні підстави для:
-покладення на Відповідача у повному обсязі судових витрат, понесених Позивачем, так як спір виник внаслідок неправильних дій Товариства «Лео-С»;
-стягнення з Відповідача понесених Позивачем витрат на судовий збір у сумі 3028,00грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8272,00грн, які підтверджені належними і допустимими доказами: Платіжною інструкцією від 04.12.2025 про сплату судового збору в сумі 3028,00грн, Платіжною інструкцією від 18.11.2025 про сплату винагороди Адвокатському об`єднанню в сумі 8272,00грн, Договором від 17.11.2025 про надання правничої допомоги, Додатковою угодою №1 (до Договору) від 17.11.2025 (якою визначено фіксований розмір гонорару в сумі 8272,00грн).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 124, 126, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 233, 236-239 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-С» (79035, м.Львів, вул.Зелена, 153А; 79048, м.Львів, вул.Угорська, 14; ідент.код 38208806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька, 1, поверх 6; ідент.код 43890029): борг у сумі 82719,02грн, тридцять процентів річних у сумі 16861,08грн та інфляційні втрати в сумі 3015,95грн, а також – витрати на судовий збір у сумі 3028,00грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8272,00грн.
3.У задоволенні вимоги про стягнення процентів річних у сумі 203,96грн – відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:
- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк – після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;
- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування – після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 18.05.2026.

Суддя Стороженко О.Ф.