справа № 235/4185/24
провадження № 2/208/318/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 р.   м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді: Кузнєцової А.С., 
за участю секретаря судового засідання: Вікторовської О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В С Т А Н О В И В:
На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 90000,0 грн. заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1237-2779 від 11.07.2023 р., а також судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 11.07.2023 р між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1237-2779. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту - 15000,00 грн.; - строк кредитування - 300 днів; - базовий період - 20 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. 
11.08.2023р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 підписано Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1237-2779 від 11.07.2023 р. Відповідно п.2.1. Додаткової угоди, ОСОБА_1 надано додаткові грошові кошти у розімрі 3000,00 грн. Базовий період - проміжок часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.  ОСОБА_1  свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 07.02.2024 року, загальний розмір заборгованості становить 116 970,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом -18 000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 98 970,00 гривень.
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 26970,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 90000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача частину суми боргу, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 18000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 72000,00 гривень, що разом становить 90000,00 гривень. З метою стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Зазначає, що Кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив Позичальнику вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору № 1237-2779 від 11.07.2023 р. щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована Позичальником, порушення не усунуто. 
Позивач вказує, що у відповідності до норм ч. і ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
Складовими частинами цього договору є Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України.
Підкреслює, що на офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Наводить основні кроки оформлення кредитної угоди за допомогою Веб-сайту, для чого Клієнт створює заявку на отримання кредиту; отримує дзвінок від співробітника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»; проходить перевірку та надає сканкопії документів (паспорту та ідентифікаційного коду) або верифікується за допомогою технології Вапк ID (Вапк ID - спосіб електронної аутентифікації громадян за допомогою їхніх даних в банку, де вони обслуговуються); отримує рішення Кредитора щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні щодо надання кредиту, Клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»; в «особистому кабінеті» Клієнт отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладення договору. Оферта, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію» та, відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору, що пропонується до укладення клієнту; Клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит; після прийняття Клієнтом оферти, йому на телефонний номер (зазначений Клієнтом при реєстрації) надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору;
Клієнт в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитора, підписує Кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора; після підписання Кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр Кредитного договору, Правила та інші супутні документи на е-маіі вказаний Клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта); Інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними Клієнтом.
Відповідно Правил надання споживчих кредитів, Клієнт заповнює заявку на отримання кредиту на Сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в Заявці в якості обов`язкових для заповнення. У Заявці Клієнт зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні дані про себе, які необхідні для прийняття Кредитодавцем рішення про подальше надання Кредиту Клієнту. Клієнт несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних, зазначених під час укладання Договору.
На виконання зазначених вимог Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А3360, для підписання Кредитного договору 1237-2779 від 11.07.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс- повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.
Підкреслює, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до ліцензії, виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, Позивач не відкриває рахунок, здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.
У відповідності до частини першої статті 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено на іншу особу, якщо з умов договору або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто і в такому разі відповідач має прийняти виконання зобов`язання за Кредитним договором, запропоноване за позивача третьою особою.
Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 від 02 грудня 2019 року про надання послуг в системі LigРау) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів ЕРау на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язань Договором своєчасно та в повному обсязі.
Ухвалою судді Заводського районного суду м.Кам`янського від 28.05.2025 р. прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.
29.04.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Назаренко А.С., надійшов відзив на позовну заяву. У своєму Відзиві на позов відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі і посилається на таке.
1) Не погоджується з твердженням позивача про укладання ними кредитного договору в електронній формі і отримання ним грошових коштів від позивача. 
Вважає, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс», звертаючись до суду, не надало докази на підтвердження доводів, які зазначені в позові, а саме:
- проходження відповідачем реєстрації, створення особистого кабінету на веб-сайті credos.com.ua;
- в який спосіб (за допомогою якого програмного забезпечення) проведено ідентифікацію відповідача;
- здійснення входу відповідачем на сайт позивача за допомогою логіна особистого кабінеті і пароля особистого кабінету;
- направлення відповідачу смс-повідомлення зі змістом одноразового ідентифікатора;
- введення одноразового ідентифікатора в будь-яку електронну систему чи сайт належний кредитору;
- оригінал заявки на видачу кредиту з умовами кредитування до укладання договору (оферта і акцепт);
- направлення відповідачу на електронну пошту екземпляра договору про відкриття кредитної лінії № 1237-2779 від 11.07.2023р. разом з додатками.
Надання таких доказів є обов`язковим для підтвердження факту укладення договору в електронному вигляді (правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 12.01.2021р. у справі № 524/5556/19). (Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині.) До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.
Верховний Суд звертає увагу й на непослідовність позиції позивачки, яка одночасно заявляла, що договір нею не укладався, потім, що кошти їй не передавалися і одночасно просить визнати договір недійсним. Але недійсним можна визнати лише укладений договір.
Таким чином, посилання відповідача на вказану постанову ВС є безпідставним, оскільки вона не містить тих висновків, які наводяться у Відзиві на позов.
Доказів проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету ТОВ «Укр Кредит Фінанс» при подачі позову до суду - не надано.
2) Заперечує факт перерахування йому кредитних коштів; зазначає суперечливість у механізмі нарахування процентів за користування кредитними коштами.
Підкреслює, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів надання (видачі, перерахування) відповідачу кредитних коштів на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 1237-2779 від 11.07.2023р.
Кредитор зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (платіжна інструкція, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку тощо). Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Так, позивачем до позовної заяви долучено копію листа АТ «КБ «ПриватБанк» від 09.02.2024р., яким до відома ТОВ «Укр Кредит Фінанс» доведено про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р., зокрема:
- ІD-платеж № 2338184486, канал LigPay, дата видачі - 11.07.2023р., сума - 15000 грн, номер договору - 1237-2779, номер картки НОМЕР_1 ;
- ІD-платеж № 2350801199, канал LigPay, дата видачі - 11.08.2023р., сума - 3000 грн, номер договору - 1237-2779, номер картки НОМЕР_1 .
Сторона відповідача зазначає, що лист АТ «КБ «ПриватБанк» від 09.02.2024р. не є первинним бухгалтерським документом та допустимим доказом на підтвердження факту видачі позикових коштів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 на підставі договору про відкриття кредитної лінії No1237-2779 від 11.07.2023 р., не доводить факту перерахування коштів на рахунок, відкритий у банківській установі на ім`я відповідача. Більш того, у цьому листі вказано, зокрема, про транзакції на суму 15000,00 грн. від 11.07.2023р., та на суму 3000,00 грн. від 11.08.2023р., вчинені за договором № 1237-2779 на картку, номер якої зазначено лише частково НОМЕР_1 .
Не має доказового значення, не є первинним бухгалтерським документом на підтвердження видачі позикових коштів - довідка (без вих. номера, без вихідної дати) за підписом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за кредитним договором № 1237-2779 від 11.07.2023 р.
Взагалі, в копії договору про відкриття кредитної лінії № 1237-2779 від 11.07.2023р. (яка долучена до позову) не міститься даних, підтверджуючих належність електронного платіжного засобу НОМЕР_1 , реквізити якого неповно зазначені у тексті договору, саме ОСОБА_1 .
3) Умови кредитування ТОВ «Укр Кредит Фінанас», які викладені в декількох значних за об`ємом документах, не містять прозорості та зрозумілості, зокрема щодо дійсного періоду та розміру нарахувань процентів за кредитом.
За таких обставин, розрахунок заборгованості (іменований як «Інформація за укладеним договором»), що наданий разом з позовною заявою підлягає критичній оцінці, оскільки не узгоджується ані з договором про відкриття кредитної лінії № 1237-2779 від 11.07.2023р., ані з Графіком платежів за договором.
Підкреслює, що в позові ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заявляє вимогу стягнення простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 72000,00 гривень.
Тобто, заявлена заборгованість по процентам в чотири рази перевищує заявлену до стягнення заборгованість по кредиту в сумі 18000,00 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
За сталою судовою практикою - під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509, ч. ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості,добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
4) Увага суду також звертається, що до позовної заяви не надано доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та АТ КБ «ПриватБанк», яке, начебто, здійснило переказ коштів на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 1237-2779 на рахунок відповідача від імені позивача, а саме, договору № 4010 від 02.12.2019 р. про надання послуг в системі LiqPay.
Також матеріали позовної заяви не містять доказів щодо перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс», як кредитних, на рахунки АТ КБ «ПриватБанк» для здійснення переказу коштів на виконання вимог договору про відкриття кредитної лінії № 1237-2779 від 11.07.2023р. для подальшого переказу їх відповідачу.
Сукупність вищезазначеного свідчить про недоведеність позивачем факту надання відповідачу позикових коштів на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 1237-2779 від 11.07.2023р.
На підставі вищезазначеного, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Сторони на виклик до суду не з`явилися.
Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,130 ЦПК України, представником позивача разом з позовною заявою було надано клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримано.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Назаренко А.С. в судове засідання не з`явились, причини неявки невідомі, судом вжито максимальні заходи для їх повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
11.07.2023 р між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1237-2779. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3360 (а.с.11-17)
Пунктом 3 Договору про відкриття кредитної лінії № 1237-2779 продукту «CREDOS» передбачено, що для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду, тобто 30.07.2023 р. Сума кредиту становить 15000 грн.; проценти, що нараховуються у Базовому періоді, 7500,0 грн. Всього 22500,0 грн.
У разі невиконання позичальником погашення кредиту у Базовий період подальше нарахування процентів здійснюється за ставкою 3,0 % за кожний день користування кредитними коштами починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору (п. 4.10. договору).
Пунктом 4.12 договору визначається, що строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Надання додаткових грошових коштів позичальнику у рахунок кредиту на підставі додаткової угоди не змінює строк кредитування. Дата повернення (виплати) кредиту 05.05.2024 року. 
Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит та проценти, інші нарахування не пізніше останнього дня строку кредитування - 05.05.2024 р. (п. 5.1.договору).
Крім того, 11.08.2023 р. між сторонами укладено в електронній формі Додаткову угоду до Договору (а.с 35-36), згідно до якої позичальнику додатково перераховано ще 3000,0 грн.
Розмір заборгованості відповідача визначений Розрахунком заборгованості (а.с. 39-40): тіло кредиту 18000 грн.; залишок відсотків 98970 грн. Всього 116970 грн.
Нарахування процентів здійснено з 11.07.2023 р. по 30.07.2023 р. включно по 2,5 % за день; з 21.07.2023 по 02.02.2024 р. по 3%. Тобто, в межах строку дії договору.
Для погашення наявної заборгованості позивачем направлено відповідачу Вимогу (а.с. 44 на звороті.) від 27.02.2024 р. № 1237-2779, якою йому для виконання свого зобов`язання за договором надається 30-денний строк.
Факт направлення Вимоги рекомендованим листом підтверджується Списком рекомендованих листів від 12.03.2024 р. (а.с. 45).
При ухваленні рішення суд виходить з такого.
Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Це право закріплено й у частині 1 статті 15 ЦК України і гарантоване статтею 55 Конституції України.
Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 5 ЦПК України регламентуються способи захисту, які застосовуються судом. Ця норма, зокрема, передбачає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Позивачем обраний спосіб захисту своїх інтересів, що передбачений пунктом 8 частини другої статті 16 ЦКУ: "відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди".
Стаття 526 Цивільного кодексу встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина перша статті 1054 ЦКУ встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно статті 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 13 Цивільного процесуального кодексу передбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
Суд виходить з принципу, встановленому частиною першою статті 81 ЦПК: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому суд керується принципом, встановленим Європейським судом з прав людини, в якому вказується, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. У даному випадку повинні дотримуватися вимоги статей 77-79 ЦПК: належність, допустимість та достовірність доказів.
Оцінивши надані сторонами докази з позиції їх належності, допустимості, достовірності та достатності (статті 77-80 ЦПК), суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
Разом з тим, керуючись пунктом 3 частини 4 статті 265 ЦПК, суд надає аргументам, наведеним відповідачем, на предмет їх впливу на судове рішення про задоволення позову.
Щодо заперечення факту укладання сторонами кредитного договору в електронній формі. 
Відповідач вважає, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс», звертаючись до суду, не надало докази на підтвердження доводів, які зазначені в позові, а саме:
- проходження відповідачем реєстрації, створення особистого кабінету на веб-сайті credos.com.ua;
- в який спосіб (за допомогою якого програмного забезпечення) проведено ідентифікацію відповідача;
- здійснення входу відповідачем на сайт позивача за допомогою логіна особистого кабінеті і пароля особистого кабінету;
- направлення відповідачу смс-повідомлення зі змістом одноразового ідентифікатора;
- введення одноразового ідентифікатора в будь-яку електронну систему чи сайт належний кредитору;
- оригінал заявки на видачу кредиту з умовами кредитування до укладання договору (оферта і акцепт);
- направлення відповідачу на електронну пошту екземпляра договору про відкриття кредитної лінії № 1237-2779 від 11.07.2023р. разом з додатками.
Зазначає, що надання таких доказів є обов`язковим для підтвердження факту укладення договору в електронному вигляді (правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 12.01.2021р. у справі № 524/5556/19). 
Фактично ж Верховний Суд у цієї справі зробив такий висновок: Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. 
Тобто, йдеться про момент укладання договору в електронній формі.
Таким чином, посилання відповідача на вказану постанову ВС є безпідставним, оскільки вона не містить тих висновків, які наводяться у Відзиві на позов.
Також відповідач вказує, що позивачем не надано доказів проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
Ці припущення спростовуються фактичними подальшими діями позивача, який впевнився у дотриманні позичальником порядку укладання електронного договору за допомогою одноразового ідентифікатора А3360 і направив доручення на перерахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 , вказаний самим позичальником.
Щодо перерахування кредитних коштів позичальнику
Суд в якості доказу цієї обставини приймає, зокрема, Повідомлення АТ КБ «ПриавтБанк» від 09.02.2024 р., який надає послуги ТОВ «Укр Кредит Фінанс»» з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року про надання послуг в системі LigРау, про те, що грошові кошти перераховані позичальнику на підставі платіжного доручення «ПриватБанку»: 11.07.2023 р. сума 15000,0 грн. (ID платежу 2338184486); ще 3000,0 грн. перераховано на підставі Додаткової угоди 11.08.2023 р. (ID платежу 2350801199). Платежі вчинені за договором № 1237-2779 на картку номер НОМЕР_1 .
Суд зазначає, що у даному випадку сам відповідач не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими статтями 13 та 81 ЦПК і не надав будь- яких доказів на спростування належності саме йому вказаного карткового рахунку і факту отримання ним кредитних коштів, а намагався перекласти цей обов`язок на позивача.
Стосовно ненадання позивачем доказів щодо правових підстав його відносин з АТ КБ «ПриватБанк»
Суд не приймає посилання відповідача на ненадання позивачем доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та АТ КБ «ПриватБанк», яке здійснило переказ коштів на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 1237-2779 на рахунок відповідача від імені позивача.
У своїй позовній заяві ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказало, що воно не є суб`єктом надання платіжних послуг (стаття 10 Закону «Про платіжні послуги»), передбачених статтею 5 Закону (у тому числі надання послуг із зарахування готівкових коштів на рахунки користувачів, а також усі послуги щодо відкриття, обслуговування та закриття рахунків (крім електронних гаманців); послуг з виконання кредитового переказу), і здійснює свої ліцензійні послуги з надання коштів у кредит на підставі договору з АТ КБ «ПриватБанк» № 4010 від 02 грудня 2019 року про надання послуг в системі LigРау.
Таким чином, у відповідності до пункту 46 статті 1 Закону «Про платіжні послуги» ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є непрямий учасник платіжної системи, тобто, такий учасник платіжної системи, який надає користувачам послуги з виконання платіжних операцій на підставі договору, укладеного з прямим учасником платіжної системи, якому надано право на укладання таких договорів оператором платіжної системи.
Безумовно, за такими обставинами у позивача немає і не може бути первісних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення операції з перерахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника.
Сам ж відповідач ніяких клопотань про витребування таких доказів не заявляв. Так само як і не надав довідку свого банку про ненадходження коштів на його рахунок і не надав доказів про неналежність йому карткового рахунку, на який були перераховані кредитні кошти.
Також суд не приймає твердження відповідача про те, що умови кредитування ТОВ «Укр Кредит Фінанс», які викладені в декількох значних за об`ємом документах, не містять прозорості та зрозумілості, зокрема щодо дійсного періоду та розміру нарахувань процентів за кредитом.
З приводу цієї підстави заперечень проти позовних вимог суд зазначає, що вона є вочевидь надуманою, оскільки для розуміння обгрунтованості розрахунку суми заборгованості за кредитним договором достатньо звернутися до трьох пунктів договору: пунктам 3, 4.10 та 10.1.
Говорячи про несправедливі умови кредитного договору, за якими позичальнику нараховані проценти за користування кредитними коштами у розмірі, що у 4 рази перевищує суму кредиту, відповідач послався на положення частини 3 статті 509 та частини 1, 2 статті 627 ЦК України.
Перша з них передбачає, що зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Але ці принципи відноситься й до іншої сторони договору, яка повинна добросовісно виконувати умови договору, щоб уникнути важких наслідків для себе в результаті невиконання.
Стаття 627 ЦКУ встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
На момент укладання даного кредитного договору Закон «Про споживче кредитування» не містив обмежень денної процентної ставки за користування споживчим кредитом. Тому встановлення у договорі певного розміру такої ставки є вільним волевиявленням сторін.
Таким чином, суд приходить до таких висновків щодо заявлених позивачем вимог:
- Вимога позивача в частині стягнення основної суми боргу (тіла кредиту) є обгрунтованою і законною.
-Угода кредитного договору щодо визначення процентної ставки не суперечить положенням редакції Закону «Про споживче кредитування», що діяла на час укладання кредитного договору.
- Період нарахування процентів за користування кредитними коштами (з 11.07.2023 р. по 02.02.2024 р.) не виходить за межі строку дії договору (05.05.2024 р.).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. 
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд, - 

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598):
-заборгованість за Кредитним договором №1237-2779 від 11.07.2023 р. у розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок;
- сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення - 27.04.2026 року. 
Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407; ЄДРПОУ 38548598);
- відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; 
- представник відповідача: Назаренко Алла Сергіївна , РНОКПП НОМЕР_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса АДРЕСА_2 .

Суддя  А.С. Кузнєцова