Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року        м. Рівне

Справа № 562/2628/25
Провадження № 33/4815/642/26

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши клопотання адвоката Халупка С.В. про проведення апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою в інтересах  ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2026 року, в режимі відеоконференції, – 

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Дану постанову в апеляційному порядку оскаржив адвокат Халупко С.В.. 
Розгляд апеляційної скарги призначено на 14 год. 00 хв. 18 травня 2026 року. 
У поданій апеляційній скарзі адвокат Халупко С.В. заявляє клопотання про участь у судовому засіданні в даному провадженні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибуття до суду через територіальну віддаленість від місця здійснення його професійної діяльності – м. Київ. 
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону з процесуальними нормами кримінального процесуального права, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.
Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану.
За таких обставин, враховуючи дію на території України правового режиму воєнного стану, територіальну віддаленість місця здійснення професійної діяльності захисника від місця розташування Рівненського апеляційного суду, а також з метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, вважаю за можливе проводити розгляд апеляційної скарги захисника Халупка С.В.  в режимі 

відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів адвоката. 
Керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 336 КПК України суд, –

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання адвоката Халупка С.В. про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції. 
Забезпечити участь адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича в судовому засіданні 18 травня 2026 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович